注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

提高乡村教师待遇,不能只靠县财政  

2016-07-15 09:04:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

国务院日前印发《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》。意见要求改革乡村教师待遇保障机制,按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则,使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平;要求省级人民政府要结合本地实际制订消除大班额专项规划,明确工作任务和时间表、路线图,到2018年基本消除66人以上超大班额,到2020年基本消除56人以上大班额。

到2020年,实现县域内的义务教育均衡,是我国推进义务教育均衡的重要目标,而要实现县域内的义务教育均衡,消除县域内城乡差距、校际差距,则是基本要求。这次意见提到要改革乡村教师待遇保障机制,这又是消除城乡差距,实现义务教育城乡一体化的关键所在。

这次意见提出,要“按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则,使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平。”在笔者看来,这还不够,考虑到乡村教师的工作环境更艰苦,乡村教师的实际工作收入,应该大幅提高乡村教师工资待遇,高于县镇教师工资才是,否则,有多少教师,愿意留守乡村学校?

而要做到大幅提高乡村教师待遇,靠县级财政进行统筹,是很难实现的。在解决乡村教师待遇问题时,我国应该立足于加大中央财政转移支付,强化省级财政统筹,建立新的保障机制。去年,我国出台规定,要求城乡义务教育学校统一标准,然而这只是统一生均公用经费标准,解决了免除学杂费之后,学校的日常运行经费问题,但是,义务教育经费的“大头”是教师的待遇,而教师的待遇,现在却并没有统一,原因是义务教育教师的待遇,很多地方还是由地方政府出资。这就导致各地教师的待遇,因地方财政实力差异而不同,进而,影响到义务教育均衡的整体推进。

从发达国家推进义务教育均衡的经验看,义务教育经费要么由中央财政保障,要么由省(州)财政保障,这才能实现全国、省(州)范围内的均衡。我国目前只强调县域内的均衡,这和目前的义务教育经费保障仍旧由县市财政为主有关,但是,就是实现县域内的均衡,也不能只依靠县市财政,如果县财政实力弱,当地用什么来提高乡村教师待遇?另外,我国义务教育均衡的目标,绝对不只是满足县域内的均衡,而必须是省范围和全国范围的均衡,这也需要改革义务教育经费保障机制。

值得注意的是,如果就由县市财政来保障地方义务教育经费,地方政府的“均衡”理念会和上级政府与公众所理解的“均衡”不同。比如,对于生源较少的乡村学校,地方政府就会出于节省办学资金,采取低水平维持的方式办学,直到让其“自然”消失(当地老百姓对乡村学校、教学点的质量不满,而把孩子送到城镇学校读书),而国家要求的均衡,是保留、办好乡村学校基础上的均衡。最近公布的2015年全国事业发展统计公报显示,2015年我国义务教育阶段的学校又减少1.11万所,这表明撤点并校还在我国乡村地区推进,个中原因需要深究。

要让县域内的义务教育均衡,是在保持学校科学合理布局基础上的均衡——从理论上讲,一个镇,只办一所小学,每个小学班额不超过56人,这样的均衡,也是均衡,但与每个乡村都有村小所达到的均衡相比,是不一样的——就必须解决两大问题。其一,加强省级财政对义务教育的统筹,而不是仅由县级财政统筹,其二,要推进教育的民主管理,在乡村地区,有必要成立乡村教育委员会,由县市政府官员、人大代表、乡村学校领导、村民代表、家长代表和教师代表,共同组成,负责乡村学校重大战略决策,包括学校撤并、学校预算等,因此使乡村地区学校布局,能尊重村民意见,同时避免中央、省级财政转移支付给乡村学校的经费被截留、挤占,用到了城镇地区学校。

  评论这张
 
阅读(1994)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017