注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

回归教育本位,才能做到“严进严出”  

2015-10-17 07:29:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

课堂总评成绩优秀率(90分及以上)高于20%或不及格率低于5%,老师被要求写“自查报告”,由学院组织复查,教务处组织校内外专家抽查——华中师范大学发布的这则通知,引发老师吐槽。一些老师认为,学校制定这个规定的出发点是好的,但20%、5%没有科学依据;该规定未征求老师和学生的意见;选修课和必修课不能使用同一标准。(澎湃新闻10月16日)

 

老师的“吐槽”,不无道理,难道学校要硬性规定一门课有多少优秀、多少不合格?课程评价,主要是对学生学习情况的评价,而非对学生进行选拔,选拔考要区分出学生的高下,需明确优秀比例、不合格比例,课程评价,如果学生都达到合格,那么就都该合格。但是,学校的做法,也很无奈,据该校教务处的统计,全校3000多个课堂竟有2600多个课堂出现零不及格,这显然很不正常,难道这么多课程,学生的学习,都达到了课程要求,是不是存在任课教师“放水”的问题?而值得注意的是,不少网友很赞成学校的做法,认为大学就应该加强质量控制,提高淘汰率,零淘汰率只会导致大学培养质量下降,大学不应该“宽出”,而必须“严出”。

 

那么,怎样协调教师“吐槽”反对和学校教务部门要求复查的关系呢?在笔者看来,目前高校实行“宽出”培养模式,关键在于没有充分发挥教师参与教育事务管理、决策、评价的作用,结果导致教师普遍不重视教学,采取“应付”的态度对待教学和对学生的评价。一方面,学校的教育资源由行政部门主导配置,教师没有发言权,这导致学校对教学投入不够;另一方面,对教师的评价,不是专业同行评价,而是由行政部门制订评价标准进行评价,在不少大学,学校是把学生评教的结果,或者选修这门课的学生多少,来评价教师的,这样一来,教师就很难对学生提出高标准要求,因为如果一旦严格,挂科学生较多,学生就可能給教师较低的评分,教师严格的名声传出去,选修这名教师的课的学生也就减少。学生评教和学生选师,有一个假设,即学生是对自己十分负责,喜欢求学的,但其实,由于受功利环境的影响,有的学生只在乎通过课程,获得课程的高分,而并不在乎学到什么,还有的学生跑分、要分。而功利环境,也来自于目前的行政治校。

 

 

由学校教务部门根据一定的指标,要求教师写说明,组织专家复查,这还是行政治理,所以,笔者并不看好这种做法的效果,由于做法得不到老师的支持、配合,很可能无疾而终。如果大学真重视教学,要提高教育教学质量,就应该完善学校内部治理,成立能独立发挥作用的学校和学院教授委员会,负责教育事务的管理、决策,包括专业设置、课程设置,以及对教师的评价,如此,学校方能回归教育本位,教师才能实现专业化和职业化发展,在教学中有更多的自主权,同时注重教育质量。

 

  评论这张
 
阅读(824)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017