注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

如何让“全科教师”“包班”制理论上的好处变为现实?  

2015-09-09 08:17:00|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

有句调侃人的话叫你的数学是体育老师教的?这不再是笑话,将来真会有!最近,南京师范大学、南京晓庄学院等高校入选了江苏省教育厅卓越小学教师培养计划改革项目,试点培养小学全科教师。全科教师进入小学后不仅能教语文、思想品德、当班主任,连数学也能一起拿下。(扬子晚报99日)

“全科教师”,并不是什么新的概念,去年,教育部出台《关于实施卓越教师培养计划的意见》,该意见就明确提出,要针对小学教育的实际需求,重点探索小学全科教师培养模式,培养一批热爱小学教育事业、知识广博、能力全面,能够胜任小学多学科教育教学需要的卓越小学教师。而这之前,在我国不少省市,包括江苏、浙江、深圳等,都已有小学实行“包班”改革试验,由两名老师把一个班级所有学科的教学都“包了”。

培养“全科教师”,实行“包班”教育,这在基础教育领域,被认为是改革创新,然而,不少家长却感到困惑,“全科老师”,会比“专科教师”优秀吗?把学生就交给两名老师“包教”,能放心吗?推进“全科教师”培养计划,必须回答家长这些困惑。

培养“全科教师”,从理论上看,有很多好处,诸如,如果一名教师掌握各个学科的知识,在对学生进行学科知识教育时,就不会像“专科教师”那样,只关注本学科,而会顾及其他学科,这避免小学教育过早“学科化”,而由全科教师“包班”,老师会关注学生各个学科的综合发展,而不只关注自己所教学科的成绩。另外,对于教师资源匮乏的农村学校、薄弱学校,“全科教师”有利于学校开齐所有的课程,而不需要针对音乐、体育等课程,再配专门的老师。

但是,这些理论上的好处,要落地,还需面对诸多挑战。包括,全科教师的培养,是否真能做到把教师培养为各科教学能力都突出的“全能教师”?会不会因为强调“全科”,而让教师各个学科的水平都相对平庸?如果如此,全科教师还不如专科教师。这样的全科教师,在师资缺乏的学校可能受欢迎,可在城市学校,就会遭到质疑,就如社区医院需要全科医生,而大医院都强调专科医生一样。

再就是,如果我国小学的课程体系设置,还是分语文、数学、外语等具体学科,那么,全科教师的价值也会受到影响。要发挥全科教师的作用,需要小学的课程体系按全科格局重建。这又提出一系列新问题,学校有没有办学自主权?这样的课程体系,与未来的初中学科学习对接吗?用什么来评价全科教师的教学能力和成绩,还是用各科学习成绩吗?如果用学科成绩,这和专科教学有何差别?如果关注学生的综合能力,谁来评价综合能力?毕竟我国的整体升学评价体系未变,很多家长还会重点关注与中高考对接的几门科目的学习,而我国小学对教师的教学评价,目前还大多采用简单的考试分数评价。这也是培养全科教师必须考虑的现实问题。

考虑到上述这些问题,我国各地小学阶段使用“全科教师”,以及“包班”,主要在一、二年级低年级阶段(这一阶段学科教育的难度要求不高),再往上走,质疑声就越强烈。要让“全科教师”改革尝试走得更远,必须在保障“全科教师”培养质量的基础上,同步推进其他改革,包括落实学校办学自主权,学校可根据本校教学特点,改革课程设置,实行教师专业同行评价;改革升学评价制度,从关注学生几门核心学科的成绩,到重视学生综合素质发展。离开了综合改革的配套,“全科教师”很可能在很多地区、学校,会理论上很美,却好看不中用。

  评论这张
 
阅读(947)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017