注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

公办高中国际化:从“国际班”到“国际课程”  

2015-03-30 09:05:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
,可能有三种走向,一是全部取消,由民办学校、社会培训机构,举办国际班。其中的问题是,目前高中优质资源基本集中在公办高中,学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖,民办学校、社会培训机构举办国际班,如果监管不力,师资、课程问题可能会更加突出。 二是部分保留,但要加以规范,包括,所有国际班学生纳入计划内招生,有国内高中学籍,升学时可选择国内高考和“洋高考”;国际高中的财务信息全部公开,收支两条线,收入全部交教育部门,再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式,但也存在问题,本来一些学生选择国际班,就希望不参加中考,为何一定要通过中考录取,才有高中学籍,而不能采取新的认证制度,对国际高中进行认证呢?再就是,如果高中举办国际班,没有任何经济收入,还有多少高中有举办的积极性?上海此前规范公办高中国际班,明确提到公办高中国际班按普通班收取学费,这无疑是变相让国际班走向消亡,用一样的学费,怎么聘优质国外师资、引进国外课程? 三是取消国际班,推出国际课程,由学校主导开设,或者购买服务的方式,在全校范围内开设国际课程班,由学生自主选修。开设国际课程的费用,主要由教育部门和学校承担,选修的学生可按国际课程学分付一定的学费,这种做法,是把国际课程作为中学课程体系的一部分,同时把选择权交给学生,不再单设国际班,而是学生根据选课情况走班。 在笔者看来,公办高中国际班不宜一刀切取消,而应该因地制宜。在发达地区、大城市,民办学校、社会培训机构发育比较成熟,可由民办学校、社会培训机构为主体,举办国际班,事实上,现在有的公办高中举办的国际班,也多采取合作方式,是社会机构用公办高中的品牌,进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市,由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟,公办学校的管理、办学相对更加规范,应该保留公办学校举办国际班的做法,可以在招生、学费、培养、管理上加以规范,比如,纳入招生计划,学费标准经财政部门审核,收支信息公开等等。 而从长远看,公办学校应把国际化的重点,放在课程体系建设上,如果一所公办高中能开设二三十门国际课程,融入到学校整个办学体系,这比单独举办国际班,对国外优质资源的引进,会更有效。总体看来,我国把国际教育办成出国留学教

公办高中国际班,近年来如雨后春笋快速发展,这满足了准备出国留学的受教育者的需要,但是,国际班也出现审批不严、课程质量不高、收费不规范等一系列问题。对此,教育部于前年明确表示将规范各类公办高中国际班,并在去年出台规定,对公办高中国际班收费进行限制。此后,上海、北京等地也相继出现规范公办校国际班的意见。

,可能有三种走向,一是全部取消,由民办学校、社会培训机构,举办国际班。其中的问题是,目前高中优质资源基本集中在公办高中,学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖,民办学校、社会培训机构举办国际班,如果监管不力,师资、课程问题可能会更加突出。 二是部分保留,但要加以规范,包括,所有国际班学生纳入计划内招生,有国内高中学籍,升学时可选择国内高考和“洋高考”;国际高中的财务信息全部公开,收支两条线,收入全部交教育部门,再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式,但也存在问题,本来一些学生选择国际班,就希望不参加中考,为何一定要通过中考录取,才有高中学籍,而不能采取新的认证制度,对国际高中进行认证呢?再就是,如果高中举办国际班,没有任何经济收入,还有多少高中有举办的积极性?上海此前规范公办高中国际班,明确提到公办高中国际班按普通班收取学费,这无疑是变相让国际班走向消亡,用一样的学费,怎么聘优质国外师资、引进国外课程? 三是取消国际班,推出国际课程,由学校主导开设,或者购买服务的方式,在全校范围内开设国际课程班,由学生自主选修。开设国际课程的费用,主要由教育部门和学校承担,选修的学生可按国际课程学分付一定的学费,这种做法,是把国际课程作为中学课程体系的一部分,同时把选择权交给学生,不再单设国际班,而是学生根据选课情况走班。 在笔者看来,公办高中国际班不宜一刀切取消,而应该因地制宜。在发达地区、大城市,民办学校、社会培训机构发育比较成熟,可由民办学校、社会培训机构为主体,举办国际班,事实上,现在有的公办高中举办的国际班,也多采取合作方式,是社会机构用公办高中的品牌,进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市,由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟,公办学校的管理、办学相对更加规范,应该保留公办学校举办国际班的做法,可以在招生、学费、培养、管理上加以规范,比如,纳入招生计划,学费标准经财政部门审核,收支信息公开等等。 而从长远看,公办学校应把国际化的重点,放在课程体系建设上,如果一所公办高中能开设二三十门国际课程,融入到学校整个办学体系,这比单独举办国际班,对国外优质资源的引进,会更有效。总体看来,我国把国际教育办成出国留学教公办高中国际斑究竟何去何从?这是很多已经举办国际班的学校,或正筹划举办国际班的学校,以及准备送孩子上国际班的家长十分关心的问题。在笔者看来,从公办高中的办学责任,以及满足受教育者的教育需求出发,公办高中国际班的出路在于从举办国际班到开设国际课程。

过去一两年来,各地教育部门停止或从严审批公办学校举办国际班,有多方面原因。一是公办高中举办国际班,涉嫌国有资产流失,办成校中校。拿国有资产(校舍、师资等),去办高收费的国际高中,表面上看,收入可以用于高中发展,可是,在现实中,国际高中的财务信息并不公开,国际高中的收入不是先到教育部门财务,再由教育部门统筹,而往往是作为高中,甚至是国际高中办学者的收入(有的国际班以公办高中为名招生,但具体教学由中介组织,再由学校和合作方按比例分利润),另外就是上缴教育部门,相当比例还是返还给高中。

,可能有三种走向,一是全部取消,由民办学校、社会培训机构,举办国际班。其中的问题是,目前高中优质资源基本集中在公办高中,学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖,民办学校、社会培训机构举办国际班,如果监管不力,师资、课程问题可能会更加突出。 二是部分保留,但要加以规范,包括,所有国际班学生纳入计划内招生,有国内高中学籍,升学时可选择国内高考和“洋高考”;国际高中的财务信息全部公开,收支两条线,收入全部交教育部门,再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式,但也存在问题,本来一些学生选择国际班,就希望不参加中考,为何一定要通过中考录取,才有高中学籍,而不能采取新的认证制度,对国际高中进行认证呢?再就是,如果高中举办国际班,没有任何经济收入,还有多少高中有举办的积极性?上海此前规范公办高中国际班,明确提到公办高中国际班按普通班收取学费,这无疑是变相让国际班走向消亡,用一样的学费,怎么聘优质国外师资、引进国外课程? 三是取消国际班,推出国际课程,由学校主导开设,或者购买服务的方式,在全校范围内开设国际课程班,由学生自主选修。开设国际课程的费用,主要由教育部门和学校承担,选修的学生可按国际课程学分付一定的学费,这种做法,是把国际课程作为中学课程体系的一部分,同时把选择权交给学生,不再单设国际班,而是学生根据选课情况走班。 在笔者看来,公办高中国际班不宜一刀切取消,而应该因地制宜。在发达地区、大城市,民办学校、社会培训机构发育比较成熟,可由民办学校、社会培训机构为主体,举办国际班,事实上,现在有的公办高中举办的国际班,也多采取合作方式,是社会机构用公办高中的品牌,进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市,由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟,公办学校的管理、办学相对更加规范,应该保留公办学校举办国际班的做法,可以在招生、学费、培养、管理上加以规范,比如,纳入招生计划,学费标准经财政部门审核,收支信息公开等等。 而从长远看,公办学校应把国际化的重点,放在课程体系建设上,如果一所公办高中能开设二三十门国际课程,融入到学校整个办学体系,这比单独举办国际班,对国外优质资源的引进,会更有效。总体看来,我国把国际教育办成出国留学教

二是用公办高中的师资,去举办国际班,涉嫌制造不公,非国际班的授课质量受到影响。

三是举办国际高中,并没有达到预期的以国际高中促进国内高中办学的效果,国际班大多是出国留学预科班,这也遭遇质疑:用公共教育资源为出国留学服务。

四是有的公办高中国际班,实行体制外招生,即学生不需要参加中考,可直接申请,这部分学生因没有通过中考录取,所以没有国内高中学籍,从性质上看,属于非学历教育,高中学籍不被国内认可,这些学生只有选择出国留学,升学有一定的风险,而对于教育管理来说,由进行学历教育的公办高中,举办非学历教育的国际班,使监管处于灰色地带,近年来,针对公办高中国际班,也出现侵犯受教育者权益的纠纷。——有的公办高中国际班,师资、课程并不如招生时所承诺的那样,学生和家长对此很有意见。

公办高中国际班,近年来如雨后春笋快速发展,这满足了准备出国留学的受教育者的需要,但是,国际班也出现审批不严、课程质量不高、收费不规范等一系列问题。对此,教育部于前年明确表示将规范各类公办高中国际班,并在去年出台规定,对公办高中国际班收费进行限制。此后,上海、北京等地也相继出现规范公办校国际班的意见。 公办高中国际斑究竟何去何从?这是很多已经举办国际班的学校,或正筹划举办国际班的学校,以及准备送孩子上国际班的家长十分关心的问题。在笔者看来,从公办高中的办学责任,以及满足受教育者的教育需求出发,公办高中国际班的出路在于从举办国际班到开设国际课程。 过去一两年来,各地教育部门停止或从严审批公办学校举办国际班,有多方面原因。一是公办高中举办国际班,涉嫌国有资产流失,办成校中校。拿国有资产(校舍、师资等),去办高收费的国际高中,表面上看,收入可以用于高中发展,可是,在现实中,国际高中的财务信息并不公开,国际高中的收入不是先到教育部门财务,再由教育部门统筹,而往往是作为高中,甚至是国际高中办学者的收入(有的国际班以公办高中为名招生,但具体教学由中介组织,再由学校和合作方按比例分利润),另外就是上缴教育部门,相当比例还是返还给高中。 二是用公办高中的师资,去举办国际班,涉嫌制造不公,非国际班的授课质量受到影响。 三是举办国际高中,并没有达到预期的以国际高中促进国内高中办学的效果,国际班大多是出国留学预科班,这也遭遇质疑:用公共教育资源为出国留学服务。 四是有的公办高中国际班,实行体制外招生,即学生不需要参加中考,可直接申请,这部分学生因没有通过中考录取,所以没有国内高中学籍,从性质上看,属于非学历教育,高中学籍不被国内认可,这些学生只有选择出国留学,升学有一定的风险,而对于教育管理来说,由进行学历教育的公办高中,举办非学历教育的国际班,使监管处于灰色地带,近年来,针对公办高中国际班,也出现侵犯受教育者权益的纠纷。——有的公办高中国际班,师资、课程并不如招生时所承诺的那样,学生和家长对此很有意见。 从我国教育的实际情况看,整顿公办高中国际班,理清产权关系、规范办学,保障受教育者权益,很有必要。对于已开设的公办学校国际班

从我国教育的实际情况看,整顿公办高中国际班,理清产权关系、规范办学,保障受教育者权益,很有必要。对于已开设的公办学校国际班,可能有三种走向,一是全部取消,由民办学校、社会培训机构,举办国际班。其中的问题是,目前高中优质资源基本集中在公办高中,学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖,民办学校、社会培训机构举办国际班,如果监管不力,师资、课程问题可能会更加突出。

二是部分保留,但要加以规范,包括,所有国际班学生纳入计划内招生,有国内高中学籍,升学时可选择国内高考和“洋高考”;国际高中的财务信息全部公开,收支两条线,收入全部交教育部门,再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式,但也存在问题,本来一些学生选择国际班,就希望不参加中考,为何一定要通过中考录取,才有高中学籍,而不能采取新的认证制度,对国际高中进行认证呢?再就是,如果高中举办国际班,没有任何经济收入,还有多少高中有举办的积极性?上海此前规范公办高中国际班,明确提到公办高中国际班按普通班收取学费,这无疑是变相让国际班走向消亡,用一样的学费,怎么聘优质国外师资、引进国外课程?

三是取消国际班,推出国际课程,由学校主导开设,或者购买服务的方式,在全校范围内开设国际课程班,由学生自主选修。开设国际课程的费用,主要由教育部门和学校承担,选修的学生可按国际课程学分付一定的学费,这种做法,是把国际课程作为中学课程体系的一部分,同时把选择权交给学生,不再单设国际班,而是学生根据选课情况走班。

在笔者看来,公办高中国际班不宜一刀切取消,而应该因地制宜。在发达地区、大城市,民办学校、社会培训机构发育比较成熟,可由民办学校、社会培训机构为主体,举办国际班,事实上,现在有的公办高中举办的国际班,也多采取合作方式,是社会机构用公办高中的品牌,进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市,由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟,公办学校的管理、办学相对更加规范,应该保留公办学校举办国际班的做法,可以在招生、学费、培养、管理上加以规范,比如,纳入招生计划,学费标准经财政部门审核,收支信息公开等等。

育,是我国国际教育遭遇质疑的根源所在——既然国际班是服务于学生出国留学,为何公办学校要举办这样的国际班?而且,这些国际班的出国应试倾向也很强烈,只集中学习少数科目,以在洋高考中考出高分——国外教育相比我国的优势,是给予学生选择权,关注学生个性和兴趣的发展,因此,要让国际教育健康发展,必须在教育国际化的背景中,推出更多的课程,供学生自由选择。这才是实质的国际化。 从这一角度看,我国所有高中,都会逐渐走上国际化办学道路,会打破现在的单一培养模式,给学生提供更多的选择。我国去年颁布的考试招生改革实施意见,已传递出扩大学生学科、课程选择权的改革思路,各地高中也在积极探索选课走班制,在未来的选课走班中,学生不仅会选择传统的国内课程,还会选择国外课程。根据我国基础教育课程改革的设计,未来高中的课程体系,将包括满足于高中毕业的课程;面向国内高考的课程;面向高校自主招生的课程,以及国际课程。学生可以根据自己的能力、兴趣和未来的学业发展,选国内的技能型高考、学术性高考,还是选洋高考。这对我国基础教育提出很高的要求,即每所高中需要开设100~200门课程,才能满足学生的需要。 而从长远看,公办学校应把国际化的重点,放在课程体系建设上,如果一所公办高中能开设二三十门国际课程,融入到学校整个办学体系,这比单独举办国际班,对国外优质资源的引进,会更有效。总体看来,我国把国际教育办成出国留学教育,是我国国际教育遭遇质疑的根源所在——既然国际班是服务于学生出国留学,为何公办学校要举办这样的国际班?而且,这些国际班的出国应试倾向也很强烈,只集中学习少数科目,以在洋高考中考出高分——国外教育相比我国的优势,是给予学生选择权,关注学生个性和兴趣的发展,因此,要让国际教育健康发展,必须在教育国际化的背景中,推出更多的课程,供学生自由选择。这才是实质的国际化。

从这一角度看,我国所有高中,都会逐渐走上国际化办学道路,会打破现在的单一培养模式,给学生提供更多的选择。我国去年颁布的考试招生改革实施意见,已传递出扩大学生学科、课程选择权的改革思路,各地高中也在积极探索选课走班制,在未来的选课走班中,学生不仅会选择传统的国内课程,还会选择国外课程。根据我国基础教育课程改革的设计,未来高中的课程体系,将包括满足于高中毕业的课程;面向国内高考的课程;面向高校自主招生的课程,以及国际课程。学生可以根据自己的能力、兴趣和未来的学业发展,选国内的技能型高考、学术性高考,还是选洋高考。这对我国基础教育提出很高的要求,即每所高中需要开设,可能有三种走向,一是全部取消,由民办学校、社会培训机构,举办国际班。其中的问题是,目前高中优质资源基本集中在公办高中,学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖,民办学校、社会培训机构举办国际班,如果监管不力,师资、课程问题可能会更加突出。 二是部分保留,但要加以规范,包括,所有国际班学生纳入计划内招生,有国内高中学籍,升学时可选择国内高考和“洋高考”;国际高中的财务信息全部公开,收支两条线,收入全部交教育部门,再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式,但也存在问题,本来一些学生选择国际班,就希望不参加中考,为何一定要通过中考录取,才有高中学籍,而不能采取新的认证制度,对国际高中进行认证呢?再就是,如果高中举办国际班,没有任何经济收入,还有多少高中有举办的积极性?上海此前规范公办高中国际班,明确提到公办高中国际班按普通班收取学费,这无疑是变相让国际班走向消亡,用一样的学费,怎么聘优质国外师资、引进国外课程? 三是取消国际班,推出国际课程,由学校主导开设,或者购买服务的方式,在全校范围内开设国际课程班,由学生自主选修。开设国际课程的费用,主要由教育部门和学校承担,选修的学生可按国际课程学分付一定的学费,这种做法,是把国际课程作为中学课程体系的一部分,同时把选择权交给学生,不再单设国际班,而是学生根据选课情况走班。 在笔者看来,公办高中国际班不宜一刀切取消,而应该因地制宜。在发达地区、大城市,民办学校、社会培训机构发育比较成熟,可由民办学校、社会培训机构为主体,举办国际班,事实上,现在有的公办高中举办的国际班,也多采取合作方式,是社会机构用公办高中的品牌,进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市,由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟,公办学校的管理、办学相对更加规范,应该保留公办学校举办国际班的做法,可以在招生、学费、培养、管理上加以规范,比如,纳入招生计划,学费标准经财政部门审核,收支信息公开等等。 而从长远看,公办学校应把国际化的重点,放在课程体系建设上,如果一所公办高中能开设二三十门国际课程,融入到学校整个办学体系,这比单独举办国际班,对国外优质资源的引进,会更有效。总体看来,我国把国际教育办成出国留学教100~200门课程,才能满足学生的需要。

  评论这张
 
阅读(997)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017