注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

教育改革不能制造“特权”  

2015-02-05 15:34:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。
生,还影响全国其他省区的利益。以笔者之见,这一改革计划,应纳入地方人大讨论、审议,而不是变为区县和高校间的事。要推进,应该在全市都推进,并讨论整体实施方案,而不是个别区县。 在发达国家,决定公办大学招生整体方案的是大学理事会,而大学理事会本就是一个代表各方利益的民意机构,包括政府官员、立法机构成员、学校领导、教师代表、学生代表、家长代表、社会人士代表等,这让学校的重大决策能充分听取各方声音,而不只考虑局部利益。 其次,教育改革必须以扩大学生的选择权为出发点,并淡化行政对改革的主导作用。高中和大学建立合作当然是好事,但要避免高中将与大学的合作,作为提高升学率的手段,以及大学把与高中的合作,作为抢生源的途径的问题。过去几年中,我国部分实行自主招生的重点本科院校,就在一些高中开设创新实验班,进入创新实验班的学生,可获得直接入围高校自主招生面试的机会,这种创新实验班,让入围学生获得更多教育资源和学习机会,在进入大学后,也能更快地适应大学学习环境,可是,这类创新实验班,却遭遇质疑:这对这所高中内没有入选的学生并不公平,对于其他没有开始实验班的高中学生来说,就更不公平。 高中可与大学建立合作关系,但所有学生在升学时的机会应该是平等的,大学可在高中推出先修课程,允许所有学生自主选择,先修课程可作为申请大学自主招生的依据之一,但却不能限定进入某个联合培养班的学生,必须选择合作校,而没有进入联合培养班的学生,则没有机会。 再次,高校如何考核免试入学学生达到本校入学条件?学生免高考进入大学,这其实就是保送生,为防止保送生的潜规则操作,教育部对保送生的资格是有明确规定的,而获得保送资格的学生现在保送进大学,大学还要进行测试、公示。笔者并不反对高校可不用高考成绩作为录取学生的依据,但也必须向社

针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学 针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学5 2贯通培养,免高考(课程)直升大学”消息。(光明网2月4日) 北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。 如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考——地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。 但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考5 2贯通培养,免生,还影响全国其他省区的利益。以笔者之见,这一改革计划,应纳入地方人大讨论、审议,而不是变为区县和高校间的事。要推进,应该在全市都推进,并讨论整体实施方案,而不是个别区县。 在发达国家,决定公办大学招生整体方案的是大学理事会,而大学理事会本就是一个代表各方利益的民意机构,包括政府官员、立法机构成员、学校领导、教师代表、学生代表、家长代表、社会人士代表等,这让学校的重大决策能充分听取各方声音,而不只考虑局部利益。 其次,教育改革必须以扩大学生的选择权为出发点,并淡化行政对改革的主导作用。高中和大学建立合作当然是好事,但要避免高中将与大学的合作,作为提高升学率的手段,以及大学把与高中的合作,作为抢生源的途径的问题。过去几年中,我国部分实行自主招生的重点本科院校,就在一些高中开设创新实验班,进入创新实验班的学生,可获得直接入围高校自主招生面试的机会,这种创新实验班,让入围学生获得更多教育资源和学习机会,在进入大学后,也能更快地适应大学学习环境,可是,这类创新实验班,却遭遇质疑:这对这所高中内没有入选的学生并不公平,对于其他没有开始实验班的高中学生来说,就更不公平。 高中可与大学建立合作关系,但所有学生在升学时的机会应该是平等的,大学可在高中推出先修课程,允许所有学生自主选择,先修课程可作为申请大学自主招生的依据之一,但却不能限定进入某个联合培养班的学生,必须选择合作校,而没有进入联合培养班的学生,则没有机会。 再次,高校如何考核免试入学学生达到本校入学条件?学生免高考进入大学,这其实就是保送生,为防止保送生的潜规则操作,教育部对保送生的资格是有明确规定的,而获得保送资格的学生现在保送进大学,大学还要进行测试、公示。笔者并不反对高校可不用高考成绩作为录取学生的依据,但也必须向社高考(会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。 课程)会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。 直升大学”消息。(光明网2会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。 4日)

北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味 针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学5 2贯通培养,免高考(课程)直升大学”消息。(光明网2月4日) 北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。 如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考——地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。 但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。

如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。 ——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考—— 针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学5 2贯通培养,免高考(课程)直升大学”消息。(光明网2月4日) 北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。 如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考——地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。 但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。

但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考生,还影响全国其他省区的利益。以笔者之见,这一改革计划,应纳入地方人大讨论、审议,而不是变为区县和高校间的事。要推进,应该在全市都推进,并讨论整体实施方案,而不是个别区县。

在发达国家,决定公办大学招生整体方案的是大学理事会,而大学理事会本就是一个代表各方利益的民意机构,包括政府官员、立法机构成员、学校领导、教师代表、学生代表、家长代表、社会人士代表等,这让学校的重大决策能充分听取各方声音,而不只考虑局部利益。

其次,教育改革必须以扩大学生的选择权为出发点,并淡化行政对改革的主导作用。高中和大学建立合作当然是好事,但要避免高中将与大学的合作,作为提高升学率的手段,以及大学把与高中的合作,作为抢生源的途径的问题。过去几年中,我国部分实行自主招生的重点本科院校,就在一些高中开设创新实验班,进入创新实验班的学生,可获得直接入围高校自主招生面试的机会,这种创新实验班,让入围学生获得更多教育资源和学习机会,在进入大学后,也能更快地适应大学学习环境,可是,这类创新实验班,却遭遇质疑:这对这所高中内没有入选的学生并不公平,对于其他没有开始实验班的高中学生来说,就更不公平。

针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学5 2贯通培养,免高考(课程)直升大学”消息。(光明网2月4日) 北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。 如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考——地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。 但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考

         会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。 对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。 高中可与大学建立合作关系,但所有学生在升学时的机会应该是平等的,大学可在高中推出先修课程,允许所有学生自主选择,先修课程可作为申请大学自主招生的依据之一,但却不能限定进入某个联合培养班的学生,必须选择合作校,而没有进入联合培养班的学生,则没有机会。

针对此前媒体报道的“北京东城区的部分学生将享受不参加高考,直升高校的‘优待’”这一消息,4日下午北京市教委通过官方微博发布消息,否认有免试直升5 2改革方案,公开回应此前媒体报道“高中与大学5 2贯通培养,免高考(课程)直升大学”消息。(光明网2月4日) 北京市教委对这一计划的否定,是在意料之中的,虽然从局部地区看,示范高中和高校牵手的“5 2”直培计划,似乎有一定创新的意味——大中学校教育衔接,让这部分学生摆脱升学压力,可是,放在全市、全国层面看,这种“创新”却存在较大的问题,即影响高考公平:为什么这个区的这几所示范校的学生可以享受直升的优待,而其他区、其他示范校就不可以呢?是谁给高校免试招收这个区这几所学校学生的权力?这是在推进“改革创新”时,必须思考的问题。笔者早就料想这样的“改革”无法在北京市教委层面通过。 如果与示范高校牵手的高校,是高职高专,质疑声或不会存在,因为高职高专入学已在试点注册入学、申请入学,但很显然,与示范高中牵手的高校,按照“5 2”的设计看,不太可能是高职高专,而很可能是北京地方本科高校。——如果是全国重点高校,按照目前的招生政策,其和高中合作,只能通过自主招生途径,比如在中学举办创新班、实验班之类,给予实验班、创新班的学生自主招生的优待,但就是自主招生,也需要学生参加统一高考——地方高校尝试推进自主招生,地方政府教育部门有更大的自主权,地方高校拿出部分名额,和中学建立合作培养机制,是其中的一个可能选项。 但这一选项,存在几方面问题。首先,地方公办本科院校招生方案的重大调整,不能就由行政部门和学校校方决定,而必须广泛听取市民意见,因为从总体计划中拿出部分计划专门给某个区县,这会影响其他区县学生的利益。——如果是全国重点大学,则不但影响本市其他考         再次,高校如何考核免试入学学生达到本校入学条件?学生免高考进入大学,这其实就是保送生,为防止保送生的潜规则操作,教育部对保送生的资格是有明确规定的,而获得保送资格的学生现在保送进大学,大学还要进行测试、公示。笔者并不反对高校可不用高考成绩作为录取学生的依据,但也必须向社会公开对这部分学生的录取标准,以及这些学生的中学表现(学业成绩和综合素质评价)、大学考核成绩,不然,直培机制就可能被权势交易侵蚀,滋生腐败和潜规则。这也进一步对高中综合素质评价的公正、客观提出要求。

对于我国中学办学来说,最理想的办学环境,当是教招考分离——中学自主教学,大学自主招生,考试社会评价。自主教学的中学,可以根据学校自身的办学定位,推出各类课程(包括中学基础课程和大学先修课程)供学生自主选择,促进学生个性和兴趣发展。按照这一改革走向,我国教育考试部门应该加快推进招考分离改革,而不是在目前的考试升学制度之下,辟出一个特殊通道——这个特殊通道,类似特长加分、特长招生,在现实中独有被异化为特权通道的倾向。北京市教委表示,正在研究具有首都特色的高考改革实施方案,我们希望能在招考分离改革上有所突破。而中学改革,应该在完善课程体系,给学生更多的课程选择、更大的自主空间上下工夫。

 

  评论这张
 
阅读(950)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017