注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

大学发“一元奖学金”,这是什么意思?   

2015-12-10 09:46:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“奖学金居然只有一块钱。”昨天,一位苏州大学的学生在网上吐槽,“还不如不发呢。”最近,苏州大学的奖学金成了热词,今年,不论是“学习优秀奖”还是“专项奖”,该大学各个学院的奖学金金额统统都成了象征性的一元钱。(现代快报12月9日)

奖学金只给荣誉,不给奖金,或者只给一元钱的象征性奖金,这从奖励角度看,问题并不大。本来大学各学院的奖学金,就主要是荣誉性质的奖励。但是,从以前有奖金,到现在变为一元钱,大学还是需要给学生一个明确的交代:这样的决定听过全校师生的意见吗?由此“省下”来的奖金,用到哪里去了?学校新设的奖励基金,是开放给所有学生,还是有所限制?大学是否设奖学金,怎样评定,这从办学角度看,属于教育事务,应该由学校、学院的教授委员会决策,而不能就由学校校方拍板决定。

据报道,学校相关老师表示,奖学金改革方案是经过校务会议审核通过的,其他细节不方便透。笔者不解,这有什么不好透露的?难道是学校的机密?奖学金涉及学校的教育教学和学生管理,进行奖学金改革,事先应该公开征求意见,而不能就由学校的校务会议闭门决策。将奖学金改革的方案公开,由师生公开讨论,不但有助于奖学金方案的完善,而且,还有利于将改革的精神通过讨论传播——比如,学校为何不再发奖金,是出于何种考虑?学校把这笔钱用到何处,是否更好地促进学校办学和人才培养?

有消息称,苏大取消的这部分奖学金总额约有500万元,然后,他们在学生出国学习(交流)基金的账户上增加了500万元,同时也增加了500万元投入到本科生奖助学金额上。这看上去是对奖学金进行与时俱进的改革,可问题是,学校没有必要因为增设新的基金、助学项目,就取消掉原来的项目,而且这些新增的项目,并非所有学生都有机会争取,而是有所局限。很显然,如果学校在保留现在奖学金(奖金)的基础上,再增设新的奖学基金、助学项目,这会受到更大程度的欢迎,而不是引发目前的争议。也有意见称,之所以取消原来的奖学金奖金,是因为这些奖学金的评定标准有争议,那属于另外一个问题了,针对评定标准的问题,完全可以通过改革来加以解决,而不是简单的通过取消奖金来解决,保留奖项不改革评定规则而取消奖金,这不是让保留的奖项产生更大的争议吗?

学校可能会说,学生不必纠结于奖学金,但综观各大学,奖学金都是比较有效的激励学生成长的手段,利用各方资源,多设立奖学金,这是很多大学提高人才培养质量,给学生创造更好学习环境的重要办学内容。奖学金的多少,也是衡量一所大学,是否重视人才培养的一方面指标。我国近年来在颁发国家科技奖励、教学奖励时,也增加了奖金额,从物质角度体现对奖项的重视——虽然奖金额并不能代表奖项的价值,但从现实看,奖金对改善获奖者科研、教学条件有着重要作用。对大学生的奖学金也是如此,一定的奖金,不仅是对学生进步的肯定,而且,也鼓励学生自强自立,学生可以用奖金来购买图书、文具,或者感谢同学的帮助。对于苏州大学这样的学校来说,需要从发放奖学金中省下500万吗?学校难道不可以通过压缩行政成本、减少迎来送往“三公”消费中节省出这笔费用?另外,为何不采取拓宽社会资源的方式,来新增奖学、助学基金呢?笔者不明白,学校究竟想通过“一元奖学金”向师生、社会传递怎样的办学理念,究竟是什么意思?

 

 

  评论这张
 
阅读(6910)| 评论(22)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017