注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

职称评审要分类更要去行政化  

2015-02-10 10:09:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
聘请某人在教授职务上,其就是教授,如果不聘任,就不再是教授。学校在聘教授时,会由教授委员会和学术委员会,按照岗位职责要求,对其的教育和学术能力进行全面考察。这种聘任教授职务的方式,让教授重视职责,而不是追求职称,更重要的是,可以发挥高校的能动性,聘任符合本校办学要求的教职。 我国于2006年颁布的《国家中长期人才发展纲要(2010-2020)》早就指出,要分类推进事业单位人事制度改革,逐步建立起权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度。克服人才管理中存在的行政化、官本位倾向,取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。毫无疑问,推进高校去行政化,比分类改革,更关键、更迫切。分类评审只能治标,去行政化才能治本。
职称评审制度被诟病由来已久,评审黑幕、论文垃圾、学术泡沫,这些问题的出现都和职称评审制度有关系。书教得再好,只要没有论文,大学老师也难评副教授、教授。2014年年底,湖北省首次在省内高校推行职称分类评审,构建多元化复合型评价体系,把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型,新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”,潜心教学、科研推广做得好的,也同样可以评上教授。(中国青年报2月9日) 职称评审制度被诟病由来已久,评审黑幕、论文垃圾、学术泡沫,这些问题的出现都和职称评审制度有关系。书教得再好,只要没有论文,大学老师也难评副教授、教授。2014年年底,湖北省首次在省内高校推行职称分类评审,构建多元化复合型评价体系,把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型,新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”,潜心教学、科研推广做得好的,也同样可以评上教授。(中国青年报2月9日) 实行职称分类评审,这是职称改革迈出的重要一步,这有利于职称评审更符合人才的科学管理和发展,但这还不够,还应该在人才管理、评价中,进一步推进去行政化,实行学术同行评价。 湖北在高校职称评审中实行分类评审,这可以一定程度扭转对所有教师都采用同一标准,导致所有教师都把精力用到撰写、发表论文中的问题——多年前,针对高校这一问题,就有建议实行分类评价,对教学岗、教学科研岗、科研岗的教师,采用不同的标准进行评价,可是,真正落实分类评价的地区和学校并不多。根本原因在于,在评职称时,很难摆脱“论文情结”,在不少评审者看来,发表论文(发表数量以及发表期刊档次)才是学术能力和水平的象征,如果淡化论文要求,会降低教授的“含金量”。另外,有的高校也曾尝试进行分类评审,可是,在职称体系中,却把教学型教授,列为比教学科研型教授低一等,这让分类评审不受欢迎。 如何做好分类评审,湖北还有很多事要做,包括,科学制定分类评审标准,而不只是在

 

实行职称分类评审,这是职称改革迈出的重要一步,这有利于职称评审更符合人才的科学管理和发展,但这还不够,还应该在人才管理、评价中,进一步推进去行政化,实行学术同行评价。

湖北在高校职称评审中实行分类评审,这可以一定程度扭转对所有教师都采用同一标准,导致所有教师都把精力用到撰写、发表论文中的问题——多年前,针对高校这一问题,就有建议实行分类评价,对教学岗、教学科研岗、科研岗的教师,采用不同的标准进行评价,可是,真正落实分类评价的地区和学校并不多。根本原因在于,在评职称时,很难摆脱“论文情结”,在不少评审者看来,发表论文(发表数量以及发表期刊档次)才是学术能力和水平的象征,如果淡化论文要求,会降低教授的“含金量”。另外,有的高校也曾尝试进行分类评审,可是,在职称体系中,却把教学型教授,列为比教学科研型教授低一等,这让分类评审不受欢迎。

如何做好分类评审,湖北还有很多事要做,包括,科学制定分类评审标准,而不只是在论文发表数量上,对教学岗教师降低要求,如果仅是减少论文发表数量,而不是针对论文本身的价值进行评价,教学岗教师要评教授,还得为“炮制论文”而烦恼;在实行分类评审中,要防止人情交易,避免有的人,借分类评审,先转到教学岗,实现评教授的目标,之后再转到科研岗,教学岗教授的评审,一定要针对长年在教学第一线的教师,而且评上教授后,要继续在教学岗上工作;另外,相对发表论文的硬指标要求来说,教学能力和贡献的评价,更具主观性,这也是现实中有人反对取消论文硬指标的理由,假如在淡化论文要求后,人情关系盛行,分类评审就很难走远。如果湖北能在分类评审中回答好这些问题,其经验可在全国范围内推广。

在推进分类评审的同时,要意识到,这仅是对目前职称评审体系的有限改革。我国职称评审的根本问题是,人才管理和评价严重行政化。由行政对人才提出一刀切的评审标准--目前的论文标准、课题标准、经费标准、成果标准,就是由行政部门制定的,这些指标貌似教育和学术指标,但更是政绩指标,比如论文,目前强调的是发布数量和发表期刊档次,而不是针对论文本身的价值和贡献。再由行政机构(高校的学术委员会、职称评审团委员会号称独立的学术评价机构,但却依附于行政,听命行政机构)对照指标,对教师进行评价,这让教授沦为学术民工。这种数量管理方式,催生了高校的急功近利,也因行政和利益因素的影响而滋生权钱交易、职称评审腐败。

在发达国家的大学中,根本不存在评职称一说,教授就是职务,学校聘请某人在教授职务上,其就是教授,如果不聘任,就不再是教授。学校在聘教授时,会由教授委员会和学术委员会,按照岗位职责要求,对其的教育和学术能力进行全面考察。这种聘任教授职务的方式,让教授重视职责,而不是追求职称,更重要的是,可以发挥高校的能动性,聘任符合本校办学要求的教职。

聘请某人在教授职务上,其就是教授,如果不聘任,就不再是教授。学校在聘教授时,会由教授委员会和学术委员会,按照岗位职责要求,对其的教育和学术能力进行全面考察。这种聘任教授职务的方式,让教授重视职责,而不是追求职称,更重要的是,可以发挥高校的能动性,聘任符合本校办学要求的教职。 我国于2006年颁布的《国家中长期人才发展纲要(2010-2020)》早就指出,要分类推进事业单位人事制度改革,逐步建立起权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度。克服人才管理中存在的行政化、官本位倾向,取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。毫无疑问,推进高校去行政化,比分类改革,更关键、更迫切。分类评审只能治标,去行政化才能治本。

我国于2006年颁布的《国家中长期人才发展纲要(2010-2020)》早就指出,要"分类推进事业单位人事制度改革,逐步建立起权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度。克服人才管理中存在的行政化、'官本位'倾向,取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。"毫无疑问,推进高校去行政化,比分类改革,更关键、更迫切。分类评审只能治标,去行政化才能治本。

  评论这张
 
阅读(1593)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017