注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

公办小学就近入学比例97.9%是什么概念  

2015-01-27 07:52:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
22日召开的为测评义务教育均衡的一个指数,如果某地存在学区房,而且学区房价格普遍高于周边房产,则意味着当地义务教育严重不均衡。 还有一点必须引起教育部门注意,即对义务教育均衡的评价,应该由独立的第三方机构,针对幼升小、小升初中家庭的现实选择以及各校的具体办学质量、办学条件,进行多指标、多角度的测评,而不只是由各地教育部门自行统计粗略的就近入学率数据。不然,一边是教育部门公布的极高的就近入学率,一边却是老百姓严重的择校焦虑,这会让政府公布的数据失去公信力,而且,如果以这些数据作为进一步决策的依据,会误导推进义务教育均衡的政策。2015年全国教育工作会议上,教育部部长袁贵仁在讲话中提到,去年,在大城市家长心中盘旋不去的“择校”焦虑,得到了一定缓解:教育部加强了对19控制在10%之内。 其次,这次公布的公办就近入学率,是在实行按学区划片入学之后,众所周知,按学区划片入学,只要在学区内入学,就算就近入学,这无疑会大大抬高就近入学率,但是,这只是技术层面的操作减少,而非实质性的义务教育均衡——就是不推进均衡,按学区入学统计,也会减少择校率,而且学区划得越大,择校率越低。 实行按学区入学,必须进一步在缩小学区间办学质量差异以及学区内部学校办学质量差异上花工夫,如果学区内学校的办学质量不均衡,在同一学区内,还会有择校,而这类择校会被就近入学区掩盖。 再次,就近入学率,只能反映学生户籍与求学学区(学校)的对应情况,却无法反映出家长为让孩子有这一学区户籍所进行的户籍迁移情况。随着按学区入学政策的实施,不少城市都出现学区房热,择校演变为择学区。家长花巨资购买学区房,他们也是就近入学,但为就近入学,付出很大的代价。 因此,就近入学率,并不能客观反映一地的真实择校、择学区情况,教育部门不能简单地以公办就近入学率,来体现推进义务教育均衡的政绩。相对而言,整体就近入学率更能反映一地的择校情况,另外,学区房价格,则可以作个重点大城市的整治力度,公办小学就近入学比例达到了97.9%。(中国青年报123为测评义务教育均衡的一个指数,如果某地存在学区房,而且学区房价格普遍高于周边房产,则意味着当地义务教育严重不均衡。 还有一点必须引起教育部门注意,即对义务教育均衡的评价,应该由独立的第三方机构,针对幼升小、小升初中家庭的现实选择以及各校的具体办学质量、办学条件,进行多指标、多角度的测评,而不只是由各地教育部门自行统计粗略的就近入学率数据。不然,一边是教育部门公布的极高的就近入学率,一边却是老百姓严重的择校焦虑,这会让政府公布的数据失去公信力,而且,如果以这些数据作为进一步决策的依据,会误导推进义务教育均衡的政策。日)
         
在22日召开的2015年全国教育工作会议上,教育部部长袁贵仁在讲话中提到,去年,在大城市家长心中盘旋不去的“择校”焦虑,得到了一定缓解:教育部加强了对19个重点大城市的整治力度,公办小学就近入学比例达到了97.9%。(中国青年报1月23日) 教育部公布的公办小学就近入学率,让一些舆论不太相信,觉得偏高。在笔者看来,由于这些城市实行按学区(多校划片)入学,19大城市的公办小学就近入学率达到这一比例,是基本可信的,但是千万别理解为这些城市的义务教育均衡问题就得到根本治理了。 首先,这指的是公办小学就近入学率,不是所有学校就近入学率,没有把民办小学包含在内,鉴于这19大城市中,小学阶段的名校有不少集中在民办,因此,如果把民办学校纳入,整体就近入学率就会大幅拉低。 虽然治理择校,应该坚持“公办不择校,择校到民办”的原则,政府部门重点关注公办就近入学是对的,但如果公办校和民办校的办学差距较大,而且,公办校保障的程度比较低,那么,民办学校的择校会带动整个择校热,因此,还应该公布整体就近入学率,比较理想的状况是,到民办择校的学生应

教育部公布的公办小学就近入学率,让一些舆论不太相信,觉得偏高。在笔者看来,由于这些城市实行按学区(控制在10%之内。 其次,这次公布的公办就近入学率,是在实行按学区划片入学之后,众所周知,按学区划片入学,只要在学区内入学,就算就近入学,这无疑会大大抬高就近入学率,但是,这只是技术层面的操作减少,而非实质性的义务教育均衡——就是不推进均衡,按学区入学统计,也会减少择校率,而且学区划得越大,择校率越低。 实行按学区入学,必须进一步在缩小学区间办学质量差异以及学区内部学校办学质量差异上花工夫,如果学区内学校的办学质量不均衡,在同一学区内,还会有择校,而这类择校会被就近入学区掩盖。 再次,就近入学率,只能反映学生户籍与求学学区(学校)的对应情况,却无法反映出家长为让孩子有这一学区户籍所进行的户籍迁移情况。随着按学区入学政策的实施,不少城市都出现学区房热,择校演变为择学区。家长花巨资购买学区房,他们也是就近入学,但为就近入学,付出很大的代价。 因此,就近入学率,并不能客观反映一地的真实择校、择学区情况,教育部门不能简单地以公办就近入学率,来体现推进义务教育均衡的政绩。相对而言,整体就近入学率更能反映一地的择校情况,另外,学区房价格,则可以作多校划片)入学, 在22日召开的2015年全国教育工作会议上,教育部部长袁贵仁在讲话中提到,去年,在大城市家长心中盘旋不去的“择校”焦虑,得到了一定缓解:教育部加强了对19个重点大城市的整治力度,公办小学就近入学比例达到了97.9%。(中国青年报1月23日) 教育部公布的公办小学就近入学率,让一些舆论不太相信,觉得偏高。在笔者看来,由于这些城市实行按学区(多校划片)入学,19大城市的公办小学就近入学率达到这一比例,是基本可信的,但是千万别理解为这些城市的义务教育均衡问题就得到根本治理了。 首先,这指的是公办小学就近入学率,不是所有学校就近入学率,没有把民办小学包含在内,鉴于这19大城市中,小学阶段的名校有不少集中在民办,因此,如果把民办学校纳入,整体就近入学率就会大幅拉低。 虽然治理择校,应该坚持“公办不择校,择校到民办”的原则,政府部门重点关注公办就近入学是对的,但如果公办校和民办校的办学差距较大,而且,公办校保障的程度比较低,那么,民办学校的择校会带动整个择校热,因此,还应该公布整体就近入学率,比较理想的状况是,到民办择校的学生应19大城市的公办小学就近入学率达到这一比例,是基本可信的,但是千万别理解为这些城市的义务教育均衡问题就得到根本治理了。

首先,这指的是公办小学就近入学率,不是所有学校就近入学率,没有把民办小学包含在内,鉴于这19大城市中,小学阶段的名校有不少集中在民办,因此,如果把民办学校纳入,整体就近入学率就会大幅拉低。

在22日召开的2015年全国教育工作会议上,教育部部长袁贵仁在讲话中提到,去年,在大城市家长心中盘旋不去的“择校”焦虑,得到了一定缓解:教育部加强了对19个重点大城市的整治力度,公办小学就近入学比例达到了97.9%。(中国青年报1月23日) 教育部公布的公办小学就近入学率,让一些舆论不太相信,觉得偏高。在笔者看来,由于这些城市实行按学区(多校划片)入学,19大城市的公办小学就近入学率达到这一比例,是基本可信的,但是千万别理解为这些城市的义务教育均衡问题就得到根本治理了。 首先,这指的是公办小学就近入学率,不是所有学校就近入学率,没有把民办小学包含在内,鉴于这19大城市中,小学阶段的名校有不少集中在民办,因此,如果把民办学校纳入,整体就近入学率就会大幅拉低。 虽然治理择校,应该坚持“公办不择校,择校到民办”的原则,政府部门重点关注公办就近入学是对的,但如果公办校和民办校的办学差距较大,而且,公办校保障的程度比较低,那么,民办学校的择校会带动整个择校热,因此,还应该公布整体就近入学率,比较理想的状况是,到民办择校的学生应

虽然治理择校,应该坚持“公办不择校,择校到民办”的原则,政府部门重点关注公办就近入学是对的,但如果公办校和民办校的办学差距较大,而且,公办校保障的程度比较低,那么,民办学校的择校会带动整个择校热,因此,还应该公布整体就近入学率,比较理想的状况是,到民办择校的学生应控制在10%之内。

其次,这次公布的公办就近入学率,是在实行按学区划片入学之后,众所周知,按学区划片入学,只要在学区内入学,就算就近入学,这无疑会大大抬高就近入学率,但是,这只是技术层面的操作减少,而非实质性的义务教育均衡——就是不推进均衡,按学区入学统计,也会减少择校率,而且学区划得越大,择校率越低。

为测评义务教育均衡的一个指数,如果某地存在学区房,而且学区房价格普遍高于周边房产,则意味着当地义务教育严重不均衡。 还有一点必须引起教育部门注意,即对义务教育均衡的评价,应该由独立的第三方机构,针对幼升小、小升初中家庭的现实选择以及各校的具体办学质量、办学条件,进行多指标、多角度的测评,而不只是由各地教育部门自行统计粗略的就近入学率数据。不然,一边是教育部门公布的极高的就近入学率,一边却是老百姓严重的择校焦虑,这会让政府公布的数据失去公信力,而且,如果以这些数据作为进一步决策的依据,会误导推进义务教育均衡的政策。

实行按学区入学,必须进一步在缩小学区间办学质量差异以及学区内部学校办学质量差异上花工夫,如果学区内学校的办学质量不均衡,在同一学区内,还会有择校,而这类择校会被就近入学区掩盖。

再次,就近入学率,只能反映学生户籍与求学学区(学校)的对应情况,却无法反映出家长为让孩子有这一学区户籍所进行的户籍迁移情况。随着按学区入学政策的实施,不少城市都出现学区房热,择校演变为择学区。家长花巨资购买学区房,他们也是就近入学,但为就近入学,付出很大的代价。

因此,就近入学率,并不能客观反映一地的真实择校、择学区情况,教育部门不能简单地以公办就近入学率,来体现推进义务教育均衡的政绩。相对而言,整体就近入学率更能反映一地的择校情况,另外,学区房价格,则可以作为测评义务教育均衡的一个指数,如果某地存在学区房,而且学区房价格普遍高于周边房产,则意味着当地义务教育严重不均衡。

还有一点必须引起教育部门注意,即对义务教育均衡的评价,应该由独立的第三方机构,针对幼升小、小升初中家庭的现实选择以及各校的具体办学质量、办学条件,进行多指标、多角度的测评,而不只是由各地教育部门自行统计粗略的就近入学率数据。不然,一边是教育部门公布的极高的就近入学率,一边却是老百姓严重的择校焦虑,这会让政府公布的数据失去公信力,而且,如果以这些数据作为进一步决策的依据,会误导推进义务教育均衡的政策。

  评论这张
 
阅读(1030)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017