注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

一份乏善可陈的高校就业率排行  

2015-01-21 07:11:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就
近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。 另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生“被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。 其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。 再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。
业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。 另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生“被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。 其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。 再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职
近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。

首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。
业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。 另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生“被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。 其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。 再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职

近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就
这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至业技术教育的学校有何差异? 这些问题,是媒体在进行相关排行时,必须注意的,不能为吸引眼球,而忽视常识性问题,更不能以功利的视角关注学校办学,加剧学校的功利化。当然,这也为高校编制高质量的就业质量报告提出要求。在去年上半年高校第一次发布就业质量报告时,21世纪教育研究院就曾对发布情况进行评价,发现高校就业质量报告的质量并不高,问题就包括统计时间不一致、统计口径不同、缺乏就业质量信息、采用第三方数据不够等等。作为面向全国的就业质量报告,如果各高校的统计时间不同、统计口径不一、自说自话,各报告提供的数据,就没有可比性,公众在使用报告时,确实很难判断哪所学校的就业质量高,哪所学校的就业质量低。媒体可能在排行时,“误以为”既然是按教育部门统一部署发布的就业质量报告,数据统计时间、口径等应一致,因此直接进行比较,却没想到还有最基本的问题都没有解决。20141115日, 近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就复旦大学截至201410业技术教育的学校有何差异? 这些问题,是媒体在进行相关排行时,必须注意的,不能为吸引眼球,而忽视常识性问题,更不能以功利的视角关注学校办学,加剧学校的功利化。当然,这也为高校编制高质量的就业质量报告提出要求。在去年上半年高校第一次发布就业质量报告时,21世纪教育研究院就曾对发布情况进行评价,发现高校就业质量报告的质量并不高,问题就包括统计时间不一致、统计口径不同、缺乏就业质量信息、采用第三方数据不够等等。作为面向全国的就业质量报告,如果各高校的统计时间不同、统计口径不一、自说自话,各报告提供的数据,就没有可比性,公众在使用报告时,确实很难判断哪所学校的就业质量高,哪所学校的就业质量低。媒体可能在排行时,“误以为”既然是按教育部门统一部署发布的就业质量报告,数据统计时间、口径等应一致,因此直接进行比较,却没想到还有最基本的问题都没有解决。31日,清华大学截至2014121日,而排在第一的中国药科大学截至20141231日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年631日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。

业技术教育的学校有何差异? 这些问题,是媒体在进行相关排行时,必须注意的,不能为吸引眼球,而忽视常识性问题,更不能以功利的视角关注学校办学,加剧学校的功利化。当然,这也为高校编制高质量的就业质量报告提出要求。在去年上半年高校第一次发布就业质量报告时,21世纪教育研究院就曾对发布情况进行评价,发现高校就业质量报告的质量并不高,问题就包括统计时间不一致、统计口径不同、缺乏就业质量信息、采用第三方数据不够等等。作为面向全国的就业质量报告,如果各高校的统计时间不同、统计口径不一、自说自话,各报告提供的数据,就没有可比性,公众在使用报告时,确实很难判断哪所学校的就业质量高,哪所学校的就业质量低。媒体可能在排行时,“误以为”既然是按教育部门统一部署发布的就业质量报告,数据统计时间、口径等应一致,因此直接进行比较,却没想到还有最基本的问题都没有解决。
各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。

其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。
近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就
另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生“被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。

近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就
其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。
近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就
再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职业技术教育的学校有何差异?
近日,一份名为“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。 近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被“疯转”,是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。 首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。 这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。 各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。 其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就

业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。 另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生“被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。 其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。 再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职
这些问题,是媒体在进行相关排行时,必须注意的,不能为吸引眼球,而忽视常识性问题,更不能以功利的视角关注学校办学,加剧学校的功利化。当然,这也为高校编制高质量的就业质量报告提出要求。在去年上半年高校第一次发布就业质量报告时,21世纪教育研究院就曾对发布情况进行评价,发现高校就业质量报告的质量并不高,问题就包括统计时间不一致、统计口径不同、缺乏就业质量信息、采用第三方数据不够等等。作为面向全国的就业质量报告,如果各高校的统计时间不同、统计口径不一、自说自话,各报告提供的数据,就没有可比性,公众在使用报告时,确实很难判断哪所学校的就业质量高,哪所学校的就业质量低。媒体可能在排行时,“误以为”既然是按教育部门统一部署发布的就业质量报告,数据统计时间、口径等应一致,因此直接进行比较,却没想到还有最基本的问题都没有解决。
  评论这张
 
阅读(930)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017