注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

自主招生顶层设计不能再出偏差  

2014-10-09 11:18:00|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
在发达国家,有成熟的经验,这就是考生参加统一的社会化考试评价,以评价成绩去申请大学,大学独立进行招生,一名考生可同时获得多所大学录取通知书再做选择、确认。 借鉴这样的自主招生方式,我国完全可以把目前的统一高考作为学生申请大学的成绩,在高考之后,大学自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请若干所大学,大学独立根据自己的办学定位、招生标准评价、录取。这种自主招生程序设计,相比与集中录取嫁接的自主招生方式,有着诸多优点,包括让自主招生进一步规范,不是各校各自为政举行笔试,让考生四处赶考,而是先进行共性测试,再在这一基础上,加上学校的多元评价;让学生和学校双向互选,建立高等教育市场竞争机制,摆脱由教育行政部门负责投档的招生模式,把招生变为学校和学生之间的事,这可有效促进大学转变办学理念,重视学校的教育声誉,推进招生的公开、透明。 可以说,今年9月发布的国家考试招生改革实施意见,将自主招生调整到高考之后,是在我国自主招生试点12年后,把改革调整到正确的方向上。但是,自主招生放在高考之后,是让学生和学校自由双向互选,还是依旧和集中录取制度嫁接,会有完全不同的改革结果。如果学生和学校自由选择,那么,考生可以自由申请多所大学,大学独立录取,一名考生可获得多张大学录取通知书,我国真正开始推行考试招生分离,扩大学生选择权、落实学校招生自主权;而如果自主招生还是和集中录取嫁接,要求学生参加高校自主招生测试后,还要填报志愿,每个考生只能获得一张录取通知书,这和高考前的自主招生改革,效果相差无己,大学不会感受到被学生选择的压力,因此不可能调整办学理念,重视学校的教育声誉,招生过程因学生无选择权,也难公开、透明;考试招生还是一体,由教育部门负责投档,而不是学生自由选

择大学。 明确高考后的自主招生采取哪种方式推进,对我国整体高考改革极为重要。以笔者之见,高考后的自主招生,如果是统一测试基础上的学校完全自主招生,国家教育规划纲要提到的招考分离、学校依法自主招生、学生多次选择,就得以实现,而这次国家高考改革方案提到的文理不分科、中学学业水平测试、综合素质评价纳入高考,也变得有实际价值——大学在录取时,会自主根据办学定位提出科目和科目成绩要求,学生可用统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合评价去申请大学,大学独立进行评价。但如果不是这一方式,“自主招生”本身的价值就值得怀疑,更不用说对整体高考改革的推进。 从试点自主招生高校的态度看,国家究竟会采取哪种方式,推进接下来的自主招生改革,还没有确定。我国教育部门和高校,应该认真吸取过去12年自主招生改革的教训,并借鉴国外一流大学自主招生的经验,科学、合理设计我国的自主招生,让自主招生走向正道,并深入持续推进。复旦大学近日宣布,该校自主招生“千分考”从今年起不再举行,但新的自主招生方案并未公布。不过由于受到国家招考改革的影响,复旦大学明确,自主招生将限制规模,同时向高考后移。有家长关心,复旦的自主招生新方案会否因为浙沪两地高考改革,与江苏采取不同方案?目前仍没有官方消息。(中国江苏网10月3日)

在发达国家,有成熟的经验,这就是考生参加统一的社会化考试评价,以评价成绩去申请大学,大学独立进行招生,一名考生可同时获得多所大学录取通知书再做选择、确认。 借鉴这样的自主招生方式,我国完全可以把目前的统一高考作为学生申请大学的成绩,在高考之后,大学自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请若干所大学,大学独立根据自己的办学定位、招生标准评价、录取。这种自主招生程序设计,相比与集中录取嫁接的自主招生方式,有着诸多优点,包括让自主招生进一步规范,不是各校各自为政举行笔试,让考生四处赶考,而是先进行共性测试,再在这一基础上,加上学校的多元评价;让学生和学校双向互选,建立高等教育市场竞争机制,摆脱由教育行政部门负责投档的招生模式,把招生变为学校和学生之间的事,这可有效促进大学转变办学理念,重视学校的教育声誉,推进招生的公开、透明。 可以说,今年9月发布的国家考试招生改革实施意见,将自主招生调整到高考之后,是在我国自主招生试点12年后,把改革调整到正确的方向上。但是,自主招生放在高考之后,是让学生和学校自由双向互选,还是依旧和集中录取制度嫁接,会有完全不同的改革结果。如果学生和学校自由选择,那么,考生可以自由申请多所大学,大学独立录取,一名考生可获得多张大学录取通知书,我国真正开始推行考试招生分离,扩大学生选择权、落实学校招生自主权;而如果自主招生还是和集中录取嫁接,要求学生参加高校自主招生测试后,还要填报志愿,每个考生只能获得一张录取通知书,这和高考前的自主招生改革,效果相差无己,大学不会感受到被学生选择的压力,因此不可能调整办学理念,重视学校的教育声誉,招生过程因学生无选择权,也难公开、透明;考试招生还是一体,由教育部门负责投档,而不是学生自由选

 

不要说对浙沪两地之外的其他省市,尚无自主招生的明确方案,就连已经公布高考改革方案的浙沪地区,考生也不清楚2015年自主招生究竟怎么进行。此间不少实行自主招生改革试点的学校表态称,将在年底出台自主招生政策。在2015届学生已经开始准备高考时,自主招生方案还悬在空中,我国高校试点自主招生12年,出现现在这样的局面,令人嘘唏。

   

择大学。 明确高考后的自主招生采取哪种方式推进,对我国整体高考改革极为重要。以笔者之见,高考后的自主招生,如果是统一测试基础上的学校完全自主招生,国家教育规划纲要提到的招考分离、学校依法自主招生、学生多次选择,就得以实现,而这次国家高考改革方案提到的文理不分科、中学学业水平测试、综合素质评价纳入高考,也变得有实际价值——大学在录取时,会自主根据办学定位提出科目和科目成绩要求,学生可用统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合评价去申请大学,大学独立进行评价。但如果不是这一方式,“自主招生”本身的价值就值得怀疑,更不用说对整体高考改革的推进。 从试点自主招生高校的态度看,国家究竟会采取哪种方式,推进接下来的自主招生改革,还没有确定。我国教育部门和高校,应该认真吸取过去12年自主招生改革的教训,并借鉴国外一流大学自主招生的经验,科学、合理设计我国的自主招生,让自主招生走向正道,并深入持续推进。

在笔者看来,从2003年推进自主招生改革试点起,我国高校的自主招生,就在顶层设计上出现严重偏差,而在12年之后对自主招生进行调整——按照国家高考改革方案,从2015起,将自主招生放在高考后进行——从目前的情况看,走向也不明朗。对于接下来的自主招生改革,应该有明确的顶层设计,否则高校自主招生改革将难有实质性突破,会像之前12年的改革一样,遭遇社会舆论的质疑。

   

始于2003年的自主招生改革,是将高校的自主招生测试和集中录取制度嫁接在一起的,而且是先学校个性测试,再参加统一高考、填报志愿。这一程序设计,导致自主招生并未打破原来的分数评价标准,反而成为学校抢生源的手段,增加学生的焦虑和负担,再加上考生只能获得一张大学录取通知书,因此对高校的办学并没有任何触动,自主招生和学校的自主办学,是割离的。

在发达国家,有成熟的经验,这就是考生参加统一的社会化考试评价,以评价成绩去申请大学,大学独立进行招生,一名考生可同时获得多所大学录取通知书再做选择、确认。 借鉴这样的自主招生方式,我国完全可以把目前的统一高考作为学生申请大学的成绩,在高考之后,大学自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请若干所大学,大学独立根据自己的办学定位、招生标准评价、录取。这种自主招生程序设计,相比与集中录取嫁接的自主招生方式,有着诸多优点,包括让自主招生进一步规范,不是各校各自为政举行笔试,让考生四处赶考,而是先进行共性测试,再在这一基础上,加上学校的多元评价;让学生和学校双向互选,建立高等教育市场竞争机制,摆脱由教育行政部门负责投档的招生模式,把招生变为学校和学生之间的事,这可有效促进大学转变办学理念,重视学校的教育声誉,推进招生的公开、透明。 可以说,今年9月发布的国家考试招生改革实施意见,将自主招生调整到高考之后,是在我国自主招生试点12年后,把改革调整到正确的方向上。但是,自主招生放在高考之后,是让学生和学校自由双向互选,还是依旧和集中录取制度嫁接,会有完全不同的改革结果。如果学生和学校自由选择,那么,考生可以自由申请多所大学,大学独立录取,一名考生可获得多张大学录取通知书,我国真正开始推行考试招生分离,扩大学生选择权、落实学校招生自主权;而如果自主招生还是和集中录取嫁接,要求学生参加高校自主招生测试后,还要填报志愿,每个考生只能获得一张录取通知书,这和高考前的自主招生改革,效果相差无己,大学不会感受到被学生选择的压力,因此不可能调整办学理念,重视学校的教育声誉,招生过程因学生无选择权,也难公开、透明;考试招生还是一体,由教育部门负责投档,而不是学生自由选

   

教育部门之所以设计这样的自主招生程序,是想在给高校一定自主权的同时,维持当前的高考集中录取秩序,这导致自主招生不伦不类。而从全世界范围看,自主招生早已在发达国家,有成熟的经验,这就是考生参加统一的社会化考试评价,以评价成绩去申请大学,大学独立进行招生,一名考生可同时获得多所大学录取通知书再做选择、确认。

   

在发达国家,有成熟的经验,这就是考生参加统一的社会化考试评价,以评价成绩去申请大学,大学独立进行招生,一名考生可同时获得多所大学录取通知书再做选择、确认。 借鉴这样的自主招生方式,我国完全可以把目前的统一高考作为学生申请大学的成绩,在高考之后,大学自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请若干所大学,大学独立根据自己的办学定位、招生标准评价、录取。这种自主招生程序设计,相比与集中录取嫁接的自主招生方式,有着诸多优点,包括让自主招生进一步规范,不是各校各自为政举行笔试,让考生四处赶考,而是先进行共性测试,再在这一基础上,加上学校的多元评价;让学生和学校双向互选,建立高等教育市场竞争机制,摆脱由教育行政部门负责投档的招生模式,把招生变为学校和学生之间的事,这可有效促进大学转变办学理念,重视学校的教育声誉,推进招生的公开、透明。 可以说,今年9月发布的国家考试招生改革实施意见,将自主招生调整到高考之后,是在我国自主招生试点12年后,把改革调整到正确的方向上。但是,自主招生放在高考之后,是让学生和学校自由双向互选,还是依旧和集中录取制度嫁接,会有完全不同的改革结果。如果学生和学校自由选择,那么,考生可以自由申请多所大学,大学独立录取,一名考生可获得多张大学录取通知书,我国真正开始推行考试招生分离,扩大学生选择权、落实学校招生自主权;而如果自主招生还是和集中录取嫁接,要求学生参加高校自主招生测试后,还要填报志愿,每个考生只能获得一张录取通知书,这和高考前的自主招生改革,效果相差无己,大学不会感受到被学生选择的压力,因此不可能调整办学理念,重视学校的教育声誉,招生过程因学生无选择权,也难公开、透明;考试招生还是一体,由教育部门负责投档,而不是学生自由选

借鉴这样的自主招生方式,我国完全可以把目前的统一高考作为学生申请大学的成绩,在高考之后,大学自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请若干所大学,大学独立根据自己的办学定位、招生标准评价、录取。这种自主招生程序设计,相比与集中录取嫁接的自主招生方式,有着诸多优点,包括让自主招生进一步规范,不是各校各自为政举行笔试,让考生四处赶考,而是先进行共性测试,再在这一基础上,加上学校的多元评价;让学生和学校双向互选,建立高等教育市场竞争机制,摆脱由教育行政部门负责投档的招生模式,把招生变为学校和学生之间的事,这可有效促进大学转变办学理念,重视学校的教育声誉,推进招生的公开、透明。

   

可以说,今年9月发布的国家考试招生改革实施意见,将自主招生调整到高考之后,是在我国自主招生试点12年后,把改革调整到正确的方向上。但是,自主招生放在高考之后,是让学生和学校自由双向互选,还是依旧和集中录取制度嫁接,会有完全不同的改革结果。如果学生和学校自由选择,那么,考生可以自由申请多所大学,大学独立录取,一名考生可获得多张大学录取通知书,我国真正开始推行考试招生分离,扩大学生选择权、落实学校招生自主权;而如果自主招生还是和集中录取嫁接,要求学生参加高校自主招生测试后,还要填报志愿,每个考生只能获得一张录取通知书,这和高考前的自主招生改革,效果相差无己,大学不会感受到被学生选择的压力,因此不可能调整办学理念,重视学校的教育声誉,招生过程因学生无选择权,也难公开、透明;考试招生还是一体,由教育部门负责投档,而不是学生自由选择大学。

复旦大学近日宣布,该校自主招生“千分考”从今年起不再举行,但新的自主招生方案并未公布。不过由于受到国家招考改革的影响,复旦大学明确,自主招生将限制规模,同时向高考后移。有家长关心,复旦的自主招生新方案会否因为浙沪两地高考改革,与江苏采取不同方案?目前仍没有官方消息。(中国江苏网10月3日) 不要说对浙沪两地之外的其他省市,尚无自主招生的明确方案,就连已经公布高考改革方案的浙沪地区,考生也不清楚2015年自主招生究竟怎么进行。此间不少实行自主招生改革试点的学校表态称,将在年底出台自主招生政策。在2015届学生已经开始准备高考时,自主招生方案还悬在空中,我国高校试点自主招生12年,出现现在这样的局面,令人嘘唏。 在笔者看来,从2003年推进自主招生改革试点起,我国高校的自主招生,就在顶层设计上出现严重偏差,而在12年之后对自主招生进行调整——按照国家高考改革方案,从2015起,将自主招生放在高考后进行——从目前的情况看,走向也不明朗。对于接下来的自主招生改革,应该有明确的顶层设计,否则高校自主招生改革将难有实质性突破,会像之前12年的改革一样,遭遇社会舆论的质疑。 始于2003年的自主招生改革,是将高校的自主招生测试和集中录取制度嫁接在一起的,而且是先学校个性测试,再参加统一高考、填报志愿。这一程序设计,导致自主招生并未打破原来的分数评价标准,反而成为学校抢生源的手段,增加学生的焦虑和负担,再加上考生只能获得一张大学录取通知书,因此对高校的办学并没有任何触动,自主招生和学校的自主办学,是割离的。 教育部门之所以设计这样的自主招生程序,是想在给高校一定自主权的同时,维持当前的高考集中录取秩序,这导致自主招生不伦不类。而从全世界范围看,自主招生早已

   

明确高考后的自主招生采取哪种方式推进,对我国整体高考改革极为重要。以笔者之见,高考后的自主招生,如果是统一测试基础上的学校完全自主招生,国家教育规划纲要提到的招考分离、学校依法自主招生、学生多次选择,就得以实现,而这次国家高考改革方案提到的文理不分科、中学学业水平测试、综合素质评价纳入高考,也变得有实际价值——大学在录取时,会自主根据办学定位提出科目和科目成绩要求,学生可用统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合评价去申请大学,大学独立进行评价。但如果不是这一方式,“自主招生”本身的价值就值得怀疑,更不用说对整体高考改革的推进。

   

从试点自主招生高校的态度看,国家究竟会采取哪种方式,推进接下来的自主招生改革,还没有确定。我国教育部门和高校,应该认真吸取过去12年自主招生改革的教训,并借鉴国外一流大学自主招生的经验,科学、合理设计我国的自主招生,让自主招生走向正道,并深入持续推进。

  评论这张
 
阅读(1304)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017