注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

不要让“自下而上”的教育改革走过场  

2014-09-30 09:54:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,上海市教委公布了首批试点建设现代大学制度的7所市属高校名单,其中包括5所市属本科院校、1所高职专科院校和1所民办高校。(央广网9月24日)

近日,上海市教委公布了首批试点建设现代大学制度的7所市属高校名单,其中包括5所市属本科院校、1所高职专科院校和1所民办高校。(央广网9月24日) 对于大学试点现代学校制度建设,很多人不抱希望,认为这需要自上而下的推进,如果缺乏政府转变与学校的关系,学校怎么可能去行政化?同时,也对上海仅选择市属高校,甚至有高职院校、民办学校建立现代大学制度,觉得意义不大。在笔者看来,建立现代大学制度,确实需要自上而下的整体推进,否则学校内部的现代治理,就很难顺利建立,但这不意味着自下而上的探索,就没有意义。而选择职业院校和民办院校,进行现代大学制度建设的试点,在现阶段,可能比部属院校、本科市属院校更可能取得一些实质进展。自下而上的改革有无意义,关键在于是否真正推进。 2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提到,要建立现代大学制度。当然,其提到的现代大学制度概念——依法办学、自主管理、社会参与、民主监督,与国际通行的现代大学制度——自主办学、学术自治、教授治校、学生自治,还有些差距,但提出概念也是一大进步。而对大学进行现代治理,主要是理顺政府和学校的关系,学校内部办学者、教育者、受教育者的关系,改变目前的行政治校模式。值得注意的是,我国现在有2000多所大学,但不管是公办院校,还是民办院校,都基本上行政治校,而不是教育家办学,根本原因就是缺乏现代大学制度,因此必须加快完善现代大学制度建设。 建立现代大学制度,有两个层次的工作,一个层次是调整政府与

 

对于大学试点现代学校制度建设,很多人不抱希望,认为这需要自上而下的推进,如果缺乏政府转变与学校的关系,学校怎么可能去行政化?同时,也对上海仅选择市属高校,甚至有高职院校、民办学校建立现代大学制度,觉得意义不大。在笔者看来,建立现代大学制度,确实需要自上而下的整体推进,否则学校内部的现代治理,就很难顺利建立,但这不意味着自下而上的探索,就没有意义。而选择职业院校和民办院校,进行现代大学制度建设的试点,在现阶段,可能比部属院校、本科市属院校更可能取得一些实质进展。自下而上的改革有无意义,关键在于是否真正推进。

 

2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提到,要建立现代大学制度。当然,其提到的现代大学制度概念——依法办学、自主管理、社会参与、民主监督,与国际通行的现代大学制度——自主办学、学术自治、教授治校、学生自治,还有些差距,但提出概念也是一大进步。而对大学进行现代治理,主要是理顺政府和学校的关系,学校内部办学者、教育者、受教育者的关系,改变目前的行政治校模式。值得注意的是,我国现在有2000多所大学,但不管是公办院校,还是民办院校,都基本上行政治校,而不是教育家办学,根本原因就是缺乏现代大学制度,因此必须加快完善现代大学制度建设。

 

建立现代大学制度,有两个层次的工作,一个层次是调整政府与学校的关系,第二个层次是调整学校内部关系。前者主要是要政府向学校放权,中央向地方放权,落实和扩大学校的办学自主权。如果学校没有办学自主权,包括财权和人事权,那么,学校很难自我去行政化。后者主要是是学校内部的治理结构,包括学校的学术资源、教育资源该如何配置,是由行政主导还是由教授委员会、学生委员会管理、决策,学校课程设置、专业设置、学生管理,是由行政说了算还是由教授委员说了算,这要求学校内部行政权和教育权、学术权分离。

 

目前看来,推进现代大学制度建设,基本上是在学校层面进,而政府层面,调整和学校的关系,非常有限。这显然会导致学校内部的结构调整受制于外部环境。这就是为什么大家对制定大学章程,实现学校现代治理不看好的原因。

 

学校的关系,第二个层次是调整学校内部关系。前者主要是要政府向学校放权,中央向地方放权,落实和扩大学校的办学自主权。如果学校没有办学自主权,包括财权和人事权,那么,学校很难自我去行政化。后者主要是是学校内部的治理结构,包括学校的学术资源、教育资源该如何配置,是由行政主导还是由教授委员会、学生委员会管理、决策,学校课程设置、专业设置、学生管理,是由行政说了算还是由教授委员说了算,这要求学校内部行政权和教育权、学术权分离。 目前看来,推进现代大学制度建设,基本上是在学校层面进,而政府层面,调整和学校的关系,非常有限。这显然会导致学校内部的结构调整受制于外部环境。这就是为什么大家对制定大学章程,实现学校现代治理不看好的原因。 但这不意味着内部的建设就毫无价值。一方面,在外部关系没有调整的情况下,学校内部进行现代学校制度建设,还是有一定的空间的,关键在于学校内部是不是明晰行政权、教育权和学术权的关系,学校内部是不是建立起教授治教或者教授治学的管理机制,只要学校愿意推进,是可以做出一些积极的改变的。现在的问题是,由于外部环境不变,内部改革者以此为理由不推进改革,对改革充满惰性,选择对传统体制的依附。 另一方面,当下政府向学校放权,也要看学校内部是否完善机制建设,舆论普遍担心,如果把办学自主权交给学校,学校可能会滥用权力,滋生教育和学术腐败,这也成为政府不放权的重要理由。所以,先自下而上,改革学校内部管理,会对自下而上的改革,产生推动作用。这两者之间要形成良性互动

但这不意味着内部的建设就毫无价值。一方面,在外部关系没有调整的情况下,学校内部进行现代学校制度建设,还是有一定的空间的,关键在于学校内部是不是明晰行政权、教育权和学术权的关系,学校内部是不是建立起教授治教或者教授治学的管理机制,只要学校愿意推进,是可以做出一些积极的改变的。现在的问题是,由于外部环境不变,内部改革者以此为理由不推进改革,对改革充满惰性,选择对传统体制的依附。

 

另一方面,当下政府向学校放权,也要看学校内部是否完善机制建设,舆论普遍担心,如果把办学自主权交给学校,学校可能会滥用权力,滋生教育和学术腐败,这也成为政府不放权的重要理由。所以,先自下而上,改革学校内部管理,会对自下而上的改革,产生推动作用。这两者之间要形成良性互动,如果自上而下的改革一直没有动静,学校的改革会因政府不放权,而遭遇各种阻力,学校内部的改革就会变为形式主义、走过场。当前,诸多试点建设现代学校制度的大学,都存在形式主义和走过场的问题,就是建立起教授委员会和学术委员会,但是教授委员会和学术委员会并不起作用,导致公众对这样的现代大学制度产生很强的怀疑。

,如果自上而下的改革一直没有动静,学校的改革会因政府不放权,而遭遇各种阻力,学校内部的改革就会变为形式主义、走过场。当前,诸多试点建设现代学校制度的大学,都存在形式主义和走过场的问题,就是建立起教授委员会和学术委员会,但是教授委员会和学术委员会并不起作用,导致公众对这样的现代大学制度产生很强的怀疑。 就自下而上的改革而言,目前职业院校和民办院校的改革空间,其实比部属院校要大,职业院校不少面临生存压力,有改革的紧迫感,而民办院校由于没有行政级别,行政化的问题稍好于公办院校(虽然他们面临和公办院校一样的外部行政化环境,但好歹学校实行董事会治理),所以,要以认真的态度推进大学内部的管理改革,只有把改革当真,才会有真的改革。不能让改革在上和下的拉锯中,变成彼此推诿,拖延改革。

 

就自下而上的改革而言,目前职业院校和民办院校的改革空间,其实比部属院校要大,职业院校不少面临生存压力,有改革的紧迫感,而民办院校由于没有行政级别,行政化的问题稍好于公办院校(虽然他们面临和公办院校一样的外部行政化环境,但好歹学校实行董事会治理),所以,要以认真的态度推进大学内部的管理改革,只有把改革当真,才会有真的改革。不能让改革在上和下的拉锯中,变成彼此推诿,拖延改革。

 

  评论这张
 
阅读(1247)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017