注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

《中小学生守则》应彻底消除概念化  

2014-08-06 07:19:00|  分类: 育儿 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从

酝酿多时的新版《中小学生守则》于8 《守则》中有的新增条款,其实在操作性方面做得不错,但没有一以贯之,比如,“控制上网时间”,而此前我国的青少年网络文明公约,相关的说法是“要有益身心健康,不沉溺虚拟时空。”控制上网时间,相比不沉溺虚拟时空,更简单、直白,也更容易让学生理解、遵守。 其三,守则还有不少口号式、空泛的内容,比如爱祖国、爱学习等每条之前的三字概括,从概念和价值理念上不错,可这些概念、理念与守则要求学生落实的行动,并不吻合,比如,爱祖国这条,具体的行为指南是尊敬国旗国徽,奏唱国歌肃立,升降国旗行礼,了解国情历史,这些内容,学生要做到,但做到这些就是爱国吗?不如把三字概括全部取消。 有人可能认为,取消这些概念怎么能行?这还是概念化思维在作怪,似乎只有写明、提到才立场鲜明,进一步说,修订守则,取消了空洞的概念,但取消得还不彻底,还留下浓厚的概念化痕迹。 1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去 酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻等要求,同时出现很多新提法,包括热心志愿服务 酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从控制上网时间 酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从践行垃圾分类小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 低碳环保生活 酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从等。(北京日报82日)

酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从

《守则》中有的新增条款,其实在操作性方面做得不错,但没有一以贯之,比如,“控制上网时间”,而此前我国的青少年网络文明公约,相关的说法是“要有益身心健康,不沉溺虚拟时空。”控制上网时间,相比不沉溺虚拟时空,更简单、直白,也更容易让学生理解、遵守。 其三,守则还有不少口号式、空泛的内容,比如爱祖国、爱学习等每条之前的三字概括,从概念和价值理念上不错,可这些概念、理念与守则要求学生落实的行动,并不吻合,比如,爱祖国这条,具体的行为指南是尊敬国旗国徽,奏唱国歌肃立,升降国旗行礼,了解国情历史,这些内容,学生要做到,但做到这些就是爱国吗?不如把三字概括全部取消。 有人可能认为,取消这些概念怎么能行?这还是概念化思维在作怪,似乎只有写明、提到才立场鲜明,进一步说,修订守则,取消了空洞的概念,但取消得还不彻底,还留下浓厚的概念化痕迹。    

    简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。

 

《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。

 

《守则》中有的新增条款,其实在操作性方面做得不错,但没有一以贯之,比如,“控制上网时间”,而此前我国的青少年网络文明公约,相关的说法是“要有益身心健康,不沉溺虚拟时空。”控制上网时间,相比不沉溺虚拟时空,更简单、直白,也更容易让学生理解、遵守。 其三,守则还有不少口号式、空泛的内容,比如爱祖国、爱学习等每条之前的三字概括,从概念和价值理念上不错,可这些概念、理念与守则要求学生落实的行动,并不吻合,比如,爱祖国这条,具体的行为指南是尊敬国旗国徽,奏唱国歌肃立,升降国旗行礼,了解国情历史,这些内容,学生要做到,但做到这些就是爱国吗?不如把三字概括全部取消。 有人可能认为,取消这些概念怎么能行?这还是概念化思维在作怪,似乎只有写明、提到才立场鲜明,进一步说,修订守则,取消了空洞的概念,但取消得还不彻底,还留下浓厚的概念化痕迹。

依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。

 

其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 "红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。"这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。

小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。

 

当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范 酝酿多时的新版《中小学生守则》于8月1日正式公布,向公众征求意见。新版《守则》在以往的《中小学生守则》、《小学生日常行为规范(修订)》和《中学生日常行为规范(修订)》基础上合并而成,由过去的70条精简为9条,删去“见义勇为,敢于斗争,对违反社会公德的行为要进行劝阻”等要求,同时出现很多新提法,包括“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“践行垃圾分类”、“低碳环保生活”等。(北京日报8月2日) 简化的新版《中小学生守则》,如此前教育部有关负责人所说,一些空洞内容已被删除,保留的内容大多是具有操作性的,能被学生做到的。这是这次修订《守则》的进步之处。 《守则》删除了见义勇为,这是这次修订引发最多争议之处,有不少人担心,如此一来,还能对中小学生进行见义勇为精神的培养吗?其实,此前《守则》有见义勇为,也遭遇质疑,早在10多年前,一些省市已经在地方版的《守则》中将此删除,在笔者看来中,删除见义勇为,既落实未成年人保护法,又避免对学生提出超出他们能力范畴的事。中小学生是未成年人,还是被监护对象,在救助他人时,还缺乏经验、能力,很容易被伤害,对他们来说,自救求救更重要。守则的基本价值,在于能保障未成年学生的合法权益,促进他们身心健康发展。另外,见义勇为作为一种高尚的道德品质,值得赞赏,但是,这不应该作为对学生的基本行为规范要求,毕竟道德和义务不是一回事。守则不能把学生的权利、责任、义务,道德、法律混为一谈。 依法对学生提出行为规范要求,这些无疑是进步,但这一《守则》仍旧存在诸多不足,需要在修订时注意。 其一,守则覆盖所有中小学生,而众所周知,从----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 ?

 

小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到"自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。"前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——"要准时或稍早到课堂"小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 "当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 ""缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教"。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。

 

《守则》中有的新增条款,其实在操作性方面做得不错,但没有一以贯之,比如,“控制上网时间”,而此前我国的青少年网络文明公约,相关的说法是“要有益身心健康,不沉溺虚拟时空。”控制上网时间,相比不沉溺虚拟时空,更简单、直白,也更容易让学生理解、遵守。

 

其三,守则还有不少口号式、空泛的内容,比如爱祖国、爱学习等每条之前的三字概括,从概念和价值理念上不错,可这些概念、理念与守则要求学生落实的行动,并不吻合,比如,爱祖国这条,具体的行为指南是尊敬国旗国徽,奏唱国歌肃立,升降国旗行礼,了解国情历史,这些内容,学生要做到,但做到这些就是爱国吗?不如把三字概括全部取消。

 

小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。

有人可能认为,取消这些概念怎么能行小学到高中年龄跨度较大,各个阶段的身心发展情况不同,学生对事物的判别、理解能力也不同,因此应有不同的守则,至少应该分为小学生守则和中学生守则。比如,对于护安全,守则统一要求红灯停绿灯行,防溺水不玩火,会自护懂求救,远离毒品,珍惜生命。这些要求从宏观上说,对所有学生都合适,但不同年龄段的学生,情况还是有不同,这些要求过于笼统。 当然,守则只是一个基本的指南,不可能事无巨细,在守则基础上,让学生养成良好行为习惯、学习习惯、生活习惯,勤学好问、遵纪守法,还需学校、家庭、社会长期的引导。有人担心删除见义勇为,将影响对学生这方面精神的培养,但其实,守则中的见义勇为,除了喊口号外,没有实际价值,能否培养学生这方面的精神,在于成人社会对孩子的示范----成人都做不到,父母都明哲保身,还要求孩子,这是什么逻辑? 其二,守则需要朗朗上口,但不必强求排比,对仗,而应该以准确传递意思为第一原则,比如“爱劳动”一条,提到自己事自己做,积极承担家务,主动清洁校园,参与社会实践,热心志愿服务,体验劳动创造。前面都好理解,最后一条体验劳动创造就有些费解。参加社会实践不也在体验劳动创造吗?还比如对于“爱学习”,守则提到“上课专心听讲,勇于发表见解,按时完成作业,养成阅读习惯”,这些要求还是比较概念化,同样是学生规则,对学生提出上课专心听讲,准时完成作业的要求,国外的学生规则,是这样写的——要准时或稍早到课堂、当老师提问且没有指定某一学生回答时,知道答案的都应该举手、缺席时必须补上所缺的课业,向老师或同学请教。相比之下,后者的表达文字可能不简洁,但学生一看就知道做什么。 ?这还是概念化思维在作怪,似乎只有写明、提到才立场鲜明,进一步说,修订守则,取消了空洞的概念,但取消得还不彻底,还留下浓厚的概念化痕迹。


  评论这张
 
阅读(12709)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017