注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

法律应给异地中高考明确的说法  

2014-05-27 07:46:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
考只开放了高职,与之对应,进城务工人员子女在中考时只能报考中职。 每个受教育者有权依法维护合法的权利,因此进城务工人员向教育部门提出起诉,是依法维权。对此,法律应该给异地高考一个明确的说法,通过审理,可以推进异地高考、异地中考的进一步开放,以落实公民平等的受教育权利。 客观而言,我国当前解决异地高考、异地中考的整体思路存在问题,首先,把解决异地高考的责任推给地方政府,但地方政府的能力有限,无法协调开放异地高考(中考)所带来的高考录取指标和资源调配问题,这就造成流入人口多的省市,很可能设置很高的门槛,导致量大面广的进城务工人员子女无法享有异地高考(以及异地中考)的机会。 其次,我国各地高考实行按户籍报名的制度(与之对应,中考也提出户籍要求),根源在于高考实行分省按计划集中录取,这一制度,制造了高考录取的地区不公平,在这一录取框架下,要开放异地高考,难度极大,要彻底解决异地高考问题,必须改革升学考试制度。比如,如果全国重点大学实行基于全国统一测试的自主招生,考生可在任何地方报考,并用统一测试成绩去申请大学,这就不再存在异地高考问题,而成为了自由高考。 概而言之,

5月14日,9位非京籍中考生向北京市海淀区人民法院对北京市教育考试院提起行政诉讼,要求中考后参加北京市普通高中平等录取,并取得正式学籍。19日,海淀法院正式受理此案,已转入行政厅。(法制网5月19日)

        

这一消息并没有引起舆论的广泛关注,但在笔者看来,却具有十分重要的意义。法院的受理,启动了通过法律来救济受教育者平等受教育权、考试权的重要一步。

 

5月14日,9位非京籍中考生向北京市海淀区人民法院对北京市教育考试院提起行政诉讼,要求中考后参加北京市普通高中平等录取,并取得正式学籍。19日,海淀法院正式受理此案,已转入行政厅。(法制网5月19日) 这一消息并没有引起舆论的广泛关注,但在笔者看来,却具有十分重要的意义。法院的受理,启动了通过法律来救济受教育者平等受教育权、考试权的重要一步。 我国宪法和教育法都明确规定,“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。”但在现实中,公民接受教育,还受到户籍的限制,典型的表现,就是在中考和高考中,户籍还是报考的拦路虎,这给公民接受义务教育,以及接受义务教育之后的非义务教育,都带来障碍。 从2009年开始,我国政府就在努力探索解决进城务工人员随迁子女在城市接受完义务教育之后在当地的升学办法,2013,几乎全国所有省市都出台了异地高考(中考)的方案,还有部分省市破冰开放异地高考,这是很大的进步,但流入人口多、高等教育资源相对丰富的北京、上海,设立的异地高考开放门槛还相当高,尤其是北京,异地高

我国宪法和教育法都明确规定,“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。”但在现实中,公民接受教育,还受到户籍的限制,典型的表现,就是在中考和高考中,户籍还是报考的拦路虎,这给公民接受义务教育,以及接受义务教育之后的非义务教育,都带来障碍。

 

从2009年开始,我国政府就在努力探索解决进城务工人员随迁子女在城市接受完义务教育之后在当地的升学办法,2013,几乎全国所有省市都出台了异地高考(中考)的方案,还有部分省市破冰开放异地高考,这是很大的进步,但流入人口多、高等教育资源相对丰富的北京、上海,设立的异地高考开放门槛还相当高,尤其是北京,异地高考只开放了高职,与之对应,进城务工人员子女在中考时只能报考中职。

考只开放了高职,与之对应,进城务工人员子女在中考时只能报考中职。 每个受教育者有权依法维护合法的权利,因此进城务工人员向教育部门提出起诉,是依法维权。对此,法律应该给异地高考一个明确的说法,通过审理,可以推进异地高考、异地中考的进一步开放,以落实公民平等的受教育权利。 客观而言,我国当前解决异地高考、异地中考的整体思路存在问题,首先,把解决异地高考的责任推给地方政府,但地方政府的能力有限,无法协调开放异地高考(中考)所带来的高考录取指标和资源调配问题,这就造成流入人口多的省市,很可能设置很高的门槛,导致量大面广的进城务工人员子女无法享有异地高考(以及异地中考)的机会。 其次,我国各地高考实行按户籍报名的制度(与之对应,中考也提出户籍要求),根源在于高考实行分省按计划集中录取,这一制度,制造了高考录取的地区不公平,在这一录取框架下,要开放异地高考,难度极大,要彻底解决异地高考问题,必须改革升学考试制度。比如,如果全国重点大学实行基于全国统一测试的自主招生,考生可在任何地方报考,并用统一测试成绩去申请大学,这就不再存在异地高考问题,而成为了自由高考。 概而言之,

 

每个受教育者有权依法维护合法的权利,因此进城务工人员向教育部门提出起诉,是依法维权。对此,法律应该给异地高考一个明确的说法,通过审理,可以推进异地高考、异地中考的进一步开放,以落实公民平等的受教育权利。

 

考只开放了高职,与之对应,进城务工人员子女在中考时只能报考中职。 每个受教育者有权依法维护合法的权利,因此进城务工人员向教育部门提出起诉,是依法维权。对此,法律应该给异地高考一个明确的说法,通过审理,可以推进异地高考、异地中考的进一步开放,以落实公民平等的受教育权利。 客观而言,我国当前解决异地高考、异地中考的整体思路存在问题,首先,把解决异地高考的责任推给地方政府,但地方政府的能力有限,无法协调开放异地高考(中考)所带来的高考录取指标和资源调配问题,这就造成流入人口多的省市,很可能设置很高的门槛,导致量大面广的进城务工人员子女无法享有异地高考(以及异地中考)的机会。 其次,我国各地高考实行按户籍报名的制度(与之对应,中考也提出户籍要求),根源在于高考实行分省按计划集中录取,这一制度,制造了高考录取的地区不公平,在这一录取框架下,要开放异地高考,难度极大,要彻底解决异地高考问题,必须改革升学考试制度。比如,如果全国重点大学实行基于全国统一测试的自主招生,考生可在任何地方报考,并用统一测试成绩去申请大学,这就不再存在异地高考问题,而成为了自由高考。 概而言之,

客观而言,我国当前解决异地高考、异地中考的整体思路存在问题,首先,把解决异地高考的责任推给地方政府,但地方政府的能力有限,无法协调开放异地高考(中考)所带来的高考录取指标和资源调配问题,这就造成流入人口多的省市,很可能设置很高的门槛,导致量大面广的进城务工人员子女无法享有异地高考(以及异地中考)的机会。

 

其次,我国各地高考实行按户籍报名的制度(与之对应,中考也提出户籍要求),根源在于高考实行分省按计划集中录取,这一制度,制造了高考录取的地区不公平,在这一录取框架下,要开放异地高考,难度极大,要彻底解决异地高考问题,必须改革升学考试制度。比如,如果全国重点大学实行基于全国统一测试的自主招生,考生可在任何地方报考,并用统一测试成绩去申请大学,这就不再存在异地高考问题,而成为了自由高考。

是制度设计的不合理,制造了不公平。这并不意味着司法就对此无能为力,不能追究地方教育部门的责任。如果司法机关的介入,能引起对当前解决异地高考整体思路和高考录取制度的反思和审查,那么,对整体推进我国高考公平不无裨益,这甚至可以成为我国高考公平的里程碑事件,因为其回应的不是几名起诉人的公平考试诉求,而是如何保障法律确定的公民平等受教育权的问题。值得注意的是,我国的所有教育制度,都应该符合教育法律的要求,应该根据法律条文,清理一系列带有歧视色彩的、制造不公平的制度。而追究教育行政部门违背法律制定不公平制度的责任,本是司法机关的职责所在。

 

概而言之,是制度设计的不合理,制造了不公平。这并不意味着司法就对此无能为力,不能追究地方教育部门的责任。如果司法机关的介入,能引起对当前解决异地高考整体思路和高考录取制度的反思和审查,那么,对整体推进我国高考公平不无裨益,这甚至可以成为我国高考公平的里程碑事件,因为其回应的不是几名起诉人的公平考试诉求,而是如何保障法律确定的公民平等受教育权的问题。值得注意的是,我国的所有教育制度,都应该符合教育法律的要求,应该根据法律条文,清理一系列带有歧视色彩的、制造不公平的制度。而追究教育行政部门违背法律制定不公平制度的责任,本是司法机关的职责所在。

  评论这张
 
阅读(11398)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017