注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

是否全校成考作弊,不能成为罗生门  

2014-05-17 07:27:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
49岁的王进亭最终决定,用包括网络在内的各种手段,实名举报学校领导在2013年成人高考中组织了集体舞弊。“本来是整个学校的事情,变成只有工商管理系作弊,我们现在只是希望说出真相,得到公正的处理。”他说。事发前,王进亭是江西科技学院商学院工商管理系副主任,和他一起举报的,还有该系前系主任曹晓慧及系主任助理胡映庆。对他们的实名举报,相关校领导予以否认。(中国青年报5月16日)

    

了考试部门、学校共同的生意经———如果考试难、通过率低,本来就吸引力下降的成考,还会有多少学生选择?这是以降低成考的品质为代价的。教师帮助学生作弊以获得通过,就这么荒谬地在现实中出现了。联系到成考中的利益,江西教育考试部门、学校对作弊的学生不处理,也就不难理解了———处理了这批学生,也就少了这笔生意。那么,是不是同样出于利益考量,把事态尽可能控制在小范围呢? 我们希望司法机关能深入独立调查这一案件,对参与作弊者进行严肃的处理,这是对国家考试考纪的负责,也是对所有参考学生负责。另外,教育考试部门、学校,必须对为何举行成教进行反思,如果成教就是贩卖文凭的通道,其离消亡也就不远了。救济已经出现严重信誉危机的成考,教育部门、学校、司法机关,责无旁贷。

是全校性作弊还是只有工商管理系作弊,这是司法机关必须深入调查清楚的问题,如果调查事实不清楚,是全校性质作弊而非工商管理系一个系作弊,就会把工商管理系的几个负责人作为“替罪羊”,而不能进行严肃的追责。

   

从目前媒体披露的信息看,此案确实还有相当多的疑点,诸如,为何一个工商管理系的作弊,可以调动全校校级部门的力量?为何工商管理系只考文科科目,参与作弊老师却要答理科试卷?当然,有关部门可以解释是,相关人员可从中牟利,回答理科试卷是为了掩人耳目,但这还是无法消除疑点,学校校级部门的人员有必要为提高一个系的通过率卷入作弊吗?他们从中获得什么利益——— 提高通过率,更是学校的整体利益,在作弊时,这些作弊者会想到多做理科试卷来掩人耳目吗?

了考试部门、学校共同的生意经———如果考试难、通过率低,本来就吸引力下降的成考,还会有多少学生选择?这是以降低成考的品质为代价的。教师帮助学生作弊以获得通过,就这么荒谬地在现实中出现了。联系到成考中的利益,江西教育考试部门、学校对作弊的学生不处理,也就不难理解了———处理了这批学生,也就少了这笔生意。那么,是不是同样出于利益考量,把事态尽可能控制在小范围呢? 我们希望司法机关能深入独立调查这一案件,对参与作弊者进行严肃的处理,这是对国家考试考纪的负责,也是对所有参考学生负责。另外,教育考试部门、学校,必须对为何举行成教进行反思,如果成教就是贩卖文凭的通道,其离消亡也就不远了。救济已经出现严重信誉危机的成考,教育部门、学校、司法机关,责无旁贷。

    

对于作弊事件,应该独立、严肃调查,不放过任何疑点。众所周知,作弊牵涉到诸多利益,正是利益妨碍了调查,在这起案件中,学校领导也应该作为被调查的对象,并根据调查结果进行处理,否则,这起作弊案就会变为罗生门。

    

需要指出的是,如果是全校性作弊,这起案件的性质将更为严重,波及的人,包括教师和考生将更多。目前,虽然工商管理系的负责老师已经被公诉,但参与作弊的学生却没有受到任何处罚。据报道,该校工商管理系2013级参加了成人高考的约400名学生仍在正常上课。多个信源证实,没有考生因作弊受到查处。对此,江西省教育考试院办公室工作人员表示,由于时间匆忙,未能联系上相关部门了解前期情况,如果公安办结后,确认有作弊,一定会进行处理。

    

这实在是匪夷所思,此事已经发生这么久了,怎么还能说“时间匆忙”?难道教育考试院对这起这么多学生参与的作弊,也舍不得花一些时间关注?另外,对学生的作弊调查、处理,是行政调查、处理,是不需要等到司法机关调查出来而应该由教育行政部门调查、处理的。根据目前的信息,作弊是存在的,只是是全校性还是工商系的问题,那么,对于已经确认的作弊,为何没有任何行政处理?不管是学生在老师安排下“被动作弊”还是主动作弊,依照《国家教育考试违规处理办法》规定———“考生以作弊行为获得的考试成绩并由此取得相应的学位证书、学历证书及其他学业证书、资格资质证书或者入学资格的,由证书颁发机关宣布证书无效,责令收回证书或者予以没收;已经被录取或者入学的,由录取学校取消录取资格或者其学籍。”都应该追究参与作弊者的责任。

    

我国成人高考,近年来饱受质疑,就因成考存在利益链。以高通过率吸引学生读成考,变成了考试部门、学校共同的生意经——— 如果考试难、通过率低,本来就吸引力下降的成考,还会有多少学生选择?这是以降低成考的品质为代价的。教师帮助学生作弊以获得通过,就这么荒谬地在现实中出现了。联系到成考中的利益,江西教育考试部门、学校对作弊的学生不处理,也就不难理解了——— 处理了这批学生,也就少了这笔生意。那么,是不是同样出于利益考量,把事态尽可能控制在小范围呢?

    

49岁的王进亭最终决定,用包括网络在内的各种手段,实名举报学校领导在2013年成人高考中组织了集体舞弊。“本来是整个学校的事情,变成只有工商管理系作弊,我们现在只是希望说出真相,得到公正的处理。”他说。事发前,王进亭是江西科技学院商学院工商管理系副主任,和他一起举报的,还有该系前系主任曹晓慧及系主任助理胡映庆。对他们的实名举报,相关校领导予以否认。(中国青年报5月16日) 是全校性作弊还是只有工商管理系作弊,这是司法机关必须深入调查清楚的问题,如果调查事实不清楚,是全校性质作弊而非工商管理系一个系作弊,就会把工商管理系的几个负责人作为“替罪羊”,而不能进行严肃的追责。 从目前媒体披露的信息看,此案确实还有相当多的疑点,诸如,为何一个工商管理系的作弊,可以调动全校校级部门的力量?为何工商管理系只考文科科目,参与作弊老师却要答理科试卷?当然,有关部门可以解释是,相关人员可从中牟利,回答理科试卷是为了掩人耳目,但这还是无法消除疑点,学校校级部门的人员有必要为提高一个系的通过率卷入作弊吗?他们从中获得什么利益———提高通过率,更是学校的整体利益,在作弊时,这些作弊者会想到多做理科试卷来掩人耳目吗? 对于作弊事件,应该独立、严肃调查,不放过任何疑点。众所周知,作弊牵涉到诸多利益,正是利益妨碍了调查,在这起案件中,学校领导也应该作为被调查的对象,并根据调查结果进行处理,否则,这起作弊案就会变

我们希望司法机关能深入独立调查这一案件,对参与作弊者进行严肃的处理,这是对国家考试考纪的负责,也是对所有参考学生负责。另外,教育考试部门、学校,必须对为何举行成教进行反思,如果成教就是贩卖文凭的通道,其离消亡也就不远了。救济已经出现严重信誉危机的成考,教育部门、学校、司法机关,责无旁贷。

  评论这张
 
阅读(1126)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017