注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

米歇尔访华,怎引出校服美丑争议?  

2014-04-24 21:54:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

美国第一夫人米歇尔访华期间,参观了北京师范大学第二附属中学,有网友认为,北师大二附中的同学们穿的校服——就是那套蓝白运动服,实在是“太丑了”,从而在网上再度引爆校服之争。生一周有一天可不穿校服。对于偶尔穿,家长有不满,觉得一套校服就穿几次,而对于一直穿,家长也有意见,自己给孩子买的衣服都不能穿,同时为了换洗,还得同一款式的校服买多套。 这些争议一直存在,我国各地教育部门、学校,对此的处理办法是,搁置争议,听教育部门和学校领导的,这表面上看,解决了问题,但各种意见,仍旧存在,只要遇到时机,就会爆发出来,这次由米歇尔访问中学引发的校服争议,有些无厘头,却反映出真实的舆情。 处理校服争议,应采用民主决策机制。教育部门、学校应该就要不要统一穿校服、哪些场合穿校服、校服的定价、校服款式、校服选购等听取老师和家长、学生的意见,尤其是家长的意见。在国外学校,涉及学生权益的事务,都是由独立的家长委员会讨论、决策的。这种决策机制有如下好处。 首先,通过讨论,可以让各种意见得到充分表达,并得到大家接受的方案,比如,校服的定价,如果家长讨论下来,可以接受某一价格范围内的定价,那就没必要由政府部门进行限价--家长希望孩子穿得漂亮一些,用料好一些,愿意出更高的价格,为何不可? 民主决策的一大好处是,自己的意见得到表达,少数服从多数,纵然还有不满意见,但反对者也得尊重民主决策结果。不像现在,意见未被纳入决策程序,大家都吐槽。而决策者也没有足够的底气来回应大家的质疑。 其次,家长参与校服加工厂的选择,可以防止出现权钱交易等问题。目前,不论是学校指定校服加工厂,还是政府部门对校服加工厂进行统一招标,都存在校服垄断的问题,只有把选择权交给家长(学生),
   

第一夫人的访问,居然引出校服争议,多少出乎大家的意料。对于"太丑了"的质疑,也有人觉得这是网友的心态在作怪:这何丑之有?校服有必要那么时尚,赶潮流吗?其实,如果该校学生穿的校服很时尚,估计也会遭来质疑。简单地说,针对校服,我国社会一直存在众口难调的问题。而比关注美丑更重要的是,如何听取老师、家长和学生的意见,建立要不要校服、校服款式选择、校服定价的民主决策机制。
    

才能保障消费者的权利。 问题在于,我国教育与学校管理并没有建立这样的管理机制,有的学校甚至没有家长委员会。2010年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要,明确提出,中小学要实行民主管理,发挥家长和社区参与学校管理和监督的作用,此后,教育部下发通知,要求中小学和幼儿园成立家长委员会,参与学校管理。但总体而言,各地教育部门、学校推进民主管理的积极性不够,就是组建了家长委员会,也只是摆设和工具,没有发挥实质性作用。 我国学校要培养有个性的学生,不在于不让学生穿校服,而是让受教育者有自由表达,维护自身权利的渠道和空间。校服问题,并不只是穿得美或丑的问题,而是学校是否有现代治理结构的大问题。而落实学校办学自主权,提高学校的现代治理能力,是我国深层次教育改革的核心内容。 本文原载于《英语学习》。

对于校服,一直以来,都存在争议,具体包括三方面。其一,要不要校服?赞成者认为统一穿校服,可防止学生攀比,树立学生学校荣誉感,而反对者则认为校服影响个性,不利于培养学生的审美等等。
    

其二,学生的校服是走低价路线,还是走中高档路线?对于校服,基本的共识是物美价廉,但现实中,既要美,又要质量好,是很难有低价的,如果低价,就得牺牲质量和美观,近年来,一些地方就传出毒校服丑闻,原因是,政府对校服实行限价,为在限价内购买到校服,学校就找个体作坊,而个体作坊还想挣钱,就用劣质面料。但提高校服价格,又有家长反对,说不考虑贫困学生的家庭处境,不利于培养学生艰苦朴素的品质。才能保障消费者的权利。 问题在于,我国教育与学校管理并没有建立这样的管理机制,有的学校甚至没有家长委员会。2010年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要,明确提出,中小学要实行民主管理,发挥家长和社区参与学校管理和监督的作用,此后,教育部下发通知,要求中小学和幼儿园成立家长委员会,参与学校管理。但总体而言,各地教育部门、学校推进民主管理的积极性不够,就是组建了家长委员会,也只是摆设和工具,没有发挥实质性作用。 我国学校要培养有个性的学生,不在于不让学生穿校服,而是让受教育者有自由表达,维护自身权利的渠道和空间。校服问题,并不只是穿得美或丑的问题,而是学校是否有现代治理结构的大问题。而落实学校办学自主权,提高学校的现代治理能力,是我国深层次教育改革的核心内容。 本文原载于《英语学习》。
    

其三,校服是偶尔穿还是一直穿?偶尔穿校服的做法是指在开学典礼、升旗仪式、集体活动等场合才穿校服,其他时候不必穿校服,而一直穿,则要求在校期间都得穿,当然,要求一直穿的学校,也允许学生一周有一天可不穿校服。对于偶尔穿,家长有不满,觉得一套校服就穿几次,而对于一直穿,家长也有意见,自己给孩子买的衣服都不能穿,同时为了换洗,还得同一款式的校服买多套。
   

生一周有一天可不穿校服。对于偶尔穿,家长有不满,觉得一套校服就穿几次,而对于一直穿,家长也有意见,自己给孩子买的衣服都不能穿,同时为了换洗,还得同一款式的校服买多套。 这些争议一直存在,我国各地教育部门、学校,对此的处理办法是,搁置争议,听教育部门和学校领导的,这表面上看,解决了问题,但各种意见,仍旧存在,只要遇到时机,就会爆发出来,这次由米歇尔访问中学引发的校服争议,有些无厘头,却反映出真实的舆情。 处理校服争议,应采用民主决策机制。教育部门、学校应该就要不要统一穿校服、哪些场合穿校服、校服的定价、校服款式、校服选购等听取老师和家长、学生的意见,尤其是家长的意见。在国外学校,涉及学生权益的事务,都是由独立的家长委员会讨论、决策的。这种决策机制有如下好处。 首先,通过讨论,可以让各种意见得到充分表达,并得到大家接受的方案,比如,校服的定价,如果家长讨论下来,可以接受某一价格范围内的定价,那就没必要由政府部门进行限价--家长希望孩子穿得漂亮一些,用料好一些,愿意出更高的价格,为何不可? 民主决策的一大好处是,自己的意见得到表达,少数服从多数,纵然还有不满意见,但反对者也得尊重民主决策结果。不像现在,意见未被纳入决策程序,大家都吐槽。而决策者也没有足够的底气来回应大家的质疑。 其次,家长参与校服加工厂的选择,可以防止出现权钱交易等问题。目前,不论是学校指定校服加工厂,还是政府部门对校服加工厂进行统一招标,都存在校服垄断的问题,只有把选择权交给家长(学生),

这些争议一直存在,我国各地教育部门、学校,对此的处理办法是,搁置争议,听教育部门和学校领导的,这表面上看,解决了问题,但各种意见,仍旧存在,只要遇到时机,就会爆发出来,这次由米歇尔访问中学引发的校服争议,有些无厘头,却反映出真实的舆情。
   

处理校服争议,应采用民主决策机制。教育部门、学校应该就要不要统一穿校服、哪些场合穿校服、校服的定价、校服款式、校服选购等听取老师和家长、学生的意见,尤其是家长的意见。在国外学校,涉及学生权益的事务,都是由独立的家长委员会讨论、决策的。这种决策机制有如下好处。生一周有一天可不穿校服。对于偶尔穿,家长有不满,觉得一套校服就穿几次,而对于一直穿,家长也有意见,自己给孩子买的衣服都不能穿,同时为了换洗,还得同一款式的校服买多套。 这些争议一直存在,我国各地教育部门、学校,对此的处理办法是,搁置争议,听教育部门和学校领导的,这表面上看,解决了问题,但各种意见,仍旧存在,只要遇到时机,就会爆发出来,这次由米歇尔访问中学引发的校服争议,有些无厘头,却反映出真实的舆情。 处理校服争议,应采用民主决策机制。教育部门、学校应该就要不要统一穿校服、哪些场合穿校服、校服的定价、校服款式、校服选购等听取老师和家长、学生的意见,尤其是家长的意见。在国外学校,涉及学生权益的事务,都是由独立的家长委员会讨论、决策的。这种决策机制有如下好处。 首先,通过讨论,可以让各种意见得到充分表达,并得到大家接受的方案,比如,校服的定价,如果家长讨论下来,可以接受某一价格范围内的定价,那就没必要由政府部门进行限价--家长希望孩子穿得漂亮一些,用料好一些,愿意出更高的价格,为何不可? 民主决策的一大好处是,自己的意见得到表达,少数服从多数,纵然还有不满意见,但反对者也得尊重民主决策结果。不像现在,意见未被纳入决策程序,大家都吐槽。而决策者也没有足够的底气来回应大家的质疑。 其次,家长参与校服加工厂的选择,可以防止出现权钱交易等问题。目前,不论是学校指定校服加工厂,还是政府部门对校服加工厂进行统一招标,都存在校服垄断的问题,只有把选择权交给家长(学生),
    

首先,通过讨论,可以让各种意见得到充分表达,并得到大家接受的方案,比如,校服的定价,如果家长讨论下来,可以接受某一价格范围内的定价,那就没必要由政府部门进行限价--家长希望孩子穿得漂亮一些,用料好一些,愿意出更高的价格,为何不可?
    

才能保障消费者的权利。 问题在于,我国教育与学校管理并没有建立这样的管理机制,有的学校甚至没有家长委员会。2010年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要,明确提出,中小学要实行民主管理,发挥家长和社区参与学校管理和监督的作用,此后,教育部下发通知,要求中小学和幼儿园成立家长委员会,参与学校管理。但总体而言,各地教育部门、学校推进民主管理的积极性不够,就是组建了家长委员会,也只是摆设和工具,没有发挥实质性作用。 我国学校要培养有个性的学生,不在于不让学生穿校服,而是让受教育者有自由表达,维护自身权利的渠道和空间。校服问题,并不只是穿得美或丑的问题,而是学校是否有现代治理结构的大问题。而落实学校办学自主权,提高学校的现代治理能力,是我国深层次教育改革的核心内容。 本文原载于《英语学习》。

民主决策的一大好处是,自己的意见得到表达,少数服从多数,纵然还有不满意见,但反对者也得尊重民主决策结果。不像现在,意见未被纳入决策程序,大家都吐槽。而决策者也没有足够的底气来回应大家的质疑。
    

其次,家长参与校服加工厂的选择,可以防止出现权钱交易等问题。目前,不论是学校指定校服加工厂,还是政府部门对校服加工厂进行统一招标,都存在校服垄断的问题,只有把选择权交给家长(学生),才能保障消费者的权利。
    

问题在于,我国教育与学校管理并没有建立这样的管理机制,有的学校甚至没有家长委员会。2010年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要,明确提出,中小学要实行民主管理,发挥家长和社区参与学校管理和监督的作用,此后,教育部下发通知,要求中小学和幼儿园成立家长委员会,参与学校管理。但总体而言,各地教育部门、学校推进民主管理的积极性不够,就是组建了家长委员会,也只是摆设和工具,没有发挥实质性作用。
    

生一周有一天可不穿校服。对于偶尔穿,家长有不满,觉得一套校服就穿几次,而对于一直穿,家长也有意见,自己给孩子买的衣服都不能穿,同时为了换洗,还得同一款式的校服买多套。 这些争议一直存在,我国各地教育部门、学校,对此的处理办法是,搁置争议,听教育部门和学校领导的,这表面上看,解决了问题,但各种意见,仍旧存在,只要遇到时机,就会爆发出来,这次由米歇尔访问中学引发的校服争议,有些无厘头,却反映出真实的舆情。 处理校服争议,应采用民主决策机制。教育部门、学校应该就要不要统一穿校服、哪些场合穿校服、校服的定价、校服款式、校服选购等听取老师和家长、学生的意见,尤其是家长的意见。在国外学校,涉及学生权益的事务,都是由独立的家长委员会讨论、决策的。这种决策机制有如下好处。 首先,通过讨论,可以让各种意见得到充分表达,并得到大家接受的方案,比如,校服的定价,如果家长讨论下来,可以接受某一价格范围内的定价,那就没必要由政府部门进行限价--家长希望孩子穿得漂亮一些,用料好一些,愿意出更高的价格,为何不可? 民主决策的一大好处是,自己的意见得到表达,少数服从多数,纵然还有不满意见,但反对者也得尊重民主决策结果。不像现在,意见未被纳入决策程序,大家都吐槽。而决策者也没有足够的底气来回应大家的质疑。 其次,家长参与校服加工厂的选择,可以防止出现权钱交易等问题。目前,不论是学校指定校服加工厂,还是政府部门对校服加工厂进行统一招标,都存在校服垄断的问题,只有把选择权交给家长(学生),

我国学校要培养有个性的学生,不在于不让学生穿校服,而是让受教育者有自由表达,维护自身权利的渠道和空间。校服问题,并不只是穿得美或丑的问题,而是学校是否有现代治理结构的大问题。而落实学校办学自主权,提高学校的现代治理能力,是我国深层次教育改革的核心内容。

本文原载于《英语学习》。

 

  评论这张
 
阅读(988)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017