注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

地方本科院校转型,别是政府部门一厢情愿  

2014-03-31 13:43:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
教育部副部长鲁昕3月22日在中国发展高层论坛上表示,教育部将做600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变的工作。据相关统计,我国普通高等院校共有1200所左右。鲁昕表示,这就意味着有50%的学校要淡化学科、强化专业,按照企业的需要和岗位来对接。 600所本科院校转职业教育,据称是为了解决高等教育的结构问题,也向社会输送高素质的职业技术人才。但这极有可能只是教育部门的一厢情愿,当初高等教育大扩招、政府大力鼓励公办院校举办独立学院,“初衷”也是希望能扩大高等教育资源,培养高质量的人才,可现实并不那么美妙,高等教育质量下滑、大学生就业难与招工难并存的尴尬,曾引起社会对扩招的广泛反思,但令人遗憾的是,进一步发展高等教育,并没有吸取教训,这就是,行政计划仍旧过于强势,而没有充分尊重学校的自主办学权,并忽视建立健全的市场竞争机制。 对于600所本科院校转高职教育,需要追问的问题是,是谁作出的决策?是某个教育部领导?还是教育部的意见?抑或是政府层面的意见?如果是某个部领导的意见,这显然不妥当,个人的意见怎么能决定600所院校及其师生的未来?如果是教育部的意见,这也值得深究,教育战略的调整,牵涉各方的利益,尤其是职业教育,更与产业结构调整、企业的人才需求有紧密联系,这不能由教育部门决策。至于整个政府层面,即国务院的决定,从政府主导教育战略来看,似无问题,但是,由于教育政策是最基本的民生政策,牵涉到千家万户的切身利益,这是不适合由政府部门单方面主导的,而必须提交全国人大讨论、审议。 我国教育改革方案的推出,到目前为止,都采取政府主导的方式,包括2010年颁布的国家教育规划纲要,也是如此。这样的主导方式,存在两方面问题:其一,行政色彩过强,并没有充分听取各方的意见,把这些意见纳入决策程序(虽然也有政府部门公开征求意见,但听不听意见,听哪些意见,由政府部门说了算),结果导致对改革措

教育部副部长鲁昕3月22日在中国发展高层论坛上表示,教育部将做600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变的工作。据相关统计,我国普通高等院校共有1200所左右。鲁昕表示,这就意味着有50%的学校要淡化学科、强化专业,按照企业的需要和岗位来对接。

合理的教育体系中,地方本科院校本就该实行职业教育,以就业为导向培养职业应用技术人才,与其说是转型,不如说是回归,国家、政府要做的是创造政策环境,让这些院校回归其本身的定位。 从教育改革的趋势分析,高考要实行社会化改革,高校要实行自主招生、自主办学,整体教育要实行管办评分离,社会中介机构可提供多类考试评价,由各高校自主选择认可哪类考试,这不需要由政府来指定、安排;而高校的办学定位、办学特点,应该通过现代学校治理实现,即由学校的理事会、教授委员会、学术委员会确定学校的办学战略、学科专业设置、人才培养模式,政府要引导学校转型,不是直接命令学校,而是出台优惠政策、鼓励措施,至于学校面对优惠措施是否转型,这要由学校办学者、教授委员会作出,这有助于学校办出特色、个性。国家教育改革规划纲要指出,要“改变直接管理学校的单一方式,综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政措施,减少不必要的行政干预。”这在推进本科院校转型职业教育过程中,极为重要。

 

600所本科院校转职业教育,据称是为了解决高等教育的结构问题,也向社会输送高素质的职业技术人才。但这极有可能只是教育部门的一厢情愿,当初高等教育大扩招、政府大力鼓励公办院校举办独立学院,“初衷”也是希望能扩大高等教育资源,培养高质量的人才,可现实并不那么美妙,高等教育质量下滑、大学生就业难与招工难并存的尴尬,曾引起社会对扩招的广泛反思,但令人遗憾的是,进一步发展高等教育,并没有吸取教训,这就是,行政计划仍旧过于强势,而没有充分尊重学校的自主办学权,并忽视建立健全的市场竞争机制。

 

教育部副部长鲁昕3月22日在中国发展高层论坛上表示,教育部将做600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变的工作。据相关统计,我国普通高等院校共有1200所左右。鲁昕表示,这就意味着有50%的学校要淡化学科、强化专业,按照企业的需要和岗位来对接。 600所本科院校转职业教育,据称是为了解决高等教育的结构问题,也向社会输送高素质的职业技术人才。但这极有可能只是教育部门的一厢情愿,当初高等教育大扩招、政府大力鼓励公办院校举办独立学院,“初衷”也是希望能扩大高等教育资源,培养高质量的人才,可现实并不那么美妙,高等教育质量下滑、大学生就业难与招工难并存的尴尬,曾引起社会对扩招的广泛反思,但令人遗憾的是,进一步发展高等教育,并没有吸取教训,这就是,行政计划仍旧过于强势,而没有充分尊重学校的自主办学权,并忽视建立健全的市场竞争机制。 对于600所本科院校转高职教育,需要追问的问题是,是谁作出的决策?是某个教育部领导?还是教育部的意见?抑或是政府层面的意见?如果是某个部领导的意见,这显然不妥当,个人的意见怎么能决定600所院校及其师生的未来?如果是教育部的意见,这也值得深究,教育战略的调整,牵涉各方的利益,尤其是职业教育,更与产业结构调整、企业的人才需求有紧密联系,这不能由教育部门决策。至于整个政府层面,即国务院的决定,从政府主导教育战略来看,似无问题,但是,由于教育政策是最基本的民生政策,牵涉到千家万户的切身利益,这是不适合由政府部门单方面主导的,而必须提交全国人大讨论、审议。 我国教育改革方案的推出,到目前为止,都采取政府主导的方式,包括2010年颁布的国家教育规划纲要,也是如此。这样的主导方式,存在两方面问题:其一,行政色彩过强,并没有充分听取各方的意见,把这些意见纳入决策程序(虽然也有政府部门公开征求意见,但听不听意见,听哪些意见,由政府部门说了算),结果导致对改革措

对于600所本科院校转高职教育,需要追问的问题是,是谁作出的决策?是某个教育部领导?还是教育部的意见?抑或是政府层面的意见?如果是某个部领导的意见,这显然不妥当,个人的意见怎么能决定600所院校及其师生的未来?如果是教育部的意见,这也值得深究,教育战略的调整,牵涉各方的利益,尤其是职业教育,更与产业结构调整、企业的人才需求有紧密联系,这不能由教育部门决策。至于整个政府层面,即国务院的决定,从政府主导教育战略来看,似无问题,但是,由于教育政策是最基本的民生政策,牵涉到千家万户的切身利益,这是不适合由政府部门单方面主导的,而必须提交全国人大讨论、审议。

 

我国教育改革方案的推出,到目前为止,都采取政府主导的方式,包括2010年颁布的国家教育规划纲要,也是如此。这样的主导方式,存在两方面问题:其一,行政色彩过强,并没有充分听取各方的意见,把这些意见纳入决策程序(虽然也有政府部门公开征求意见,但听不听意见,听哪些意见,由政府部门说了算),结果导致对改革措施争议颇多,在现实中很难推进;其二,改革缺乏合法性,改革其实是变法,教育改革也是如此,如果只由行政部门决策,而不对法律进行修正,改革措施难以得到法律支撑。落实这一要求,需要改变教育改革模式,应该由全国人大或地方人大审议教改方案,立法推进教育改革。

 

600所本科院校转高职,面临一系列棘手的问题,包括,职业教育的地位不高,如何消除我国社会广泛存在的对职业教育的歧视性政策?将600所本科院校转高职,院校有主动性吗?转为高职,培养质量怎样保障?怎样办出特色?扩大高等职业教育的招生数量,老百姓答应吗?教育部设想对职业院校实行股份制改造,对于拿纳税人钱举办的公办职业院校,这是不是要听纳税人的意见?推出技能型人才高考,扩大中职学生升本科院校的机会,将中职、高职、应用本科、专业硕士、职业博士贯通,能解决职业教育吸引力欠缺、职业教育没有特色的问题吗?等等。这些问题是教育部一家所不能回答的,必须经过充分的讨论、意见交锋、利益博弈,才能得到大家接受的方案。推进这样的战略调整,才会减少随意性、盲目性,避免病急乱投医。我国教育战略调整,始终未走出“一刀切”、“一哄而上”的怪圈,扩招变为大跃进、独立学院建设变为一窝蜂,本科转高职,必须防止再陷入这种怪圈。

 

合理的教育体系中,地方本科院校本就该实行职业教育,以就业为导向培养职业应用技术人才,与其说是转型,不如说是回归,国家、政府要做的是创造政策环境,让这些院校回归其本身的定位。 从教育改革的趋势分析,高考要实行社会化改革,高校要实行自主招生、自主办学,整体教育要实行管办评分离,社会中介机构可提供多类考试评价,由各高校自主选择认可哪类考试,这不需要由政府来指定、安排;而高校的办学定位、办学特点,应该通过现代学校治理实现,即由学校的理事会、教授委员会、学术委员会确定学校的办学战略、学科专业设置、人才培养模式,政府要引导学校转型,不是直接命令学校,而是出台优惠政策、鼓励措施,至于学校面对优惠措施是否转型,这要由学校办学者、教授委员会作出,这有助于学校办出特色、个性。国家教育改革规划纲要指出,要“改变直接管理学校的单一方式,综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政措施,减少不必要的行政干预。”这在推进本科院校转型职业教育过程中,极为重要。

而就是教育战略调整在全国人大或地方人大通过审议,在落实推进时,也需要政府和学校各司其职,政府不得用行政命令方式,对地方本科院校实行强制转型,这需要调动地方本科院校自身的积极性,比如,现在教育部门设想推出两类高考,那么,哪些院校采用哪类高考,就存在是政府指令还是学校自主决定的问题,以笔者之见,如果是由政府部门以行政计划方式安排,这就无视学校的自主权,这应该由学校自主决定,而且,学校可以两类高考都采用,以适用于不同专业学生的招生。

 

对于这次本科院校转型职业教育,不少舆论很纠结,认为这是本科院校“降格”者有之,认为转型过于草率者有之,但从办学角度说,在合理的教育体系中,地方本科院校本就该实行职业教育,以就业为导向培养职业应用技术人才,与其说是转型,不如说是回归,国家、政府要做的是创造政策环境,让这些院校回归其本身的定位。

 

从教育改革的趋势分析,高考要实行社会化改革,高校要实行自主招生、自主办学,整体教育要实行管办评分离,社会中介机构可提供多类考试评价,由各高校自主选择认可哪类考试,这不需要由政府来指定、安排;而高校的办学定位、办学特点,应该通过现代学校治理实现,即由学校的理事会、教授委员会、学术委员会确定学校的办学战略、学科专业设置、人才培养模式,政府要引导学校转型,不是直接命令学校,而是出台优惠政策、鼓励措施,至于学校面对优惠措施是否转型,这要由学校办学者、教授委员会作出,这有助于学校办出特色、个性。国家教育改革规划纲要指出,要“改变直接管理学校的单一方式,综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政措施,减少不必要的行政干预。”这在推进本科院校转型职业教育过程中,极为重要。

  评论这张
 
阅读(1337)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017