注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

“学霸狗”之死与大学的现代治理   

2014-11-30 10:29:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

寻求让大学逐渐打开大门,融入社区的做法,而不是把学校封闭起来。 这其中,应该充分发挥学生社团的作用,让学生参与到学校的管理中来。比如,流浪动物的收养,就可以由爱动物的学生组成流浪动物关爱社团;对于学校资源的开放,也可让学生社团扮演中介机构,成为开放资源的整合与管理力量。在学校管理中,只有行政的意志和声音,管理会走向简单、粗暴,学生的声音则被忽视,更进一步,学生的权利也时常被侵犯。 提高大学的现代治理能力,不能只是一句空话。这需要大学从本身的功能定位,提高管理人员的素养,更需要大学建立合理的管理机制,即实行学校民主管理、学生自治,在校园管理问题上,需要充分听取师生意见,发挥教师、学生参与学校管理的作用,这是提高学校治理能力,也是孕育大学精神,对学生进行培养的过程。西北农林科技大学有只学霸狗,它最爱上微积分和英语课,放学到食堂蹭饭吃,活动时在队伍前领跑,深得学生喜爱。但日前,为清理校园流浪狗,保安将学霸狗打死,扔在垃圾桶里。校方称,校内流浪狗30多只,给师生安全造成威胁。(大河报1121日)

烦。保安们并不会想到这还和学校的育人、精神有关,只是完成上级布置的任务而已。 我国高校近年来的校园管理,不断陷入争议,都源于这种管理机制。比如,出于校园安全,北大等高校,实行严格的进门制度,在进校时,要求所有外来人员出示身份证件,保卫不会想到,这和大学的开放精神背离;还比如,为维护校园秩序,学校到教学楼严查学生证,只要没有学生证者,一律不得在教师听课,这就把到校园蹭课者赶出校园;还比如,有的学校担心运动场出事故,对篮球场、网球场都装上围栏并上锁,学生只有上课时才能进入,平时则望球场兴叹。这些都是打着校园安全的旗号,而忽视了学校的育人本质。 也有人会为学校的这种做法辩护,包括,学校不是流浪动物救助所,也没有那么多精力处理分外之事,不就是打死一只狗吗?学校的保安素质不高,处理流浪狗想不到那么多;我国社会有诸多不安全因素,学校首要责任是保护学生安全、维护教学秩序,不开放严格管理,要指责大学,开放出了问题,又要追究责任,大学怎么做都是错,云云。 如果大学就满足于低水平治理,这无话可说。在校园安全和人文精神、育人追求方面,并不是非此即彼的关系,就像流浪动物处理,完全可以找到更好的办法,只不过可能多花一些精力、时间,但办学、教育不就是要做好每一个细节吗?学校不能就交给保安处理,就是交给保安处理,也需要告诉他们怎样采取最合适的办法。同样,在当下,我国校园,还不能做到像国外大学那样,没有校门、和社区融在一起,但促进校园的开放、教育资源的社会共享,这应该是大学的追求,大学应该和政府、社区一起,

流浪狗要不要管,回答当然是肯定的,既有防疫问题,也有校园安全问题,但是,该校的处理方式太过简单、粗暴,无怪乎舆论斥责学校缺乏大学精神。在笔者看来,高校处理流浪狗的做法,其实是高校校园低水平、简单化管理的缩影,不仅是在流浪狗处理上缺人文关怀、大学精神,总体看来,高校的校园管理水平都有待提升。

西北农林科技大学有只“学霸狗”,它最爱上微积分和英语课,放学到食堂蹭饭吃,活动时在队伍前领跑,深得学生喜爱。但日前,为清理校园流浪狗,保安将“学霸狗”打死,扔在垃圾桶里。校方称,校内流浪狗30多只,给师生安全造成威胁。(大河报11月21日) 流浪狗要不要管,回答当然是肯定的,既有防疫问题,也有校园安全问题,但是,该校的处理方式太过简单、粗暴,无怪乎舆论斥责学校缺乏大学精神。在笔者看来,高校处理流浪狗的做法,其实是高校校园低水平、简单化管理的缩影,不仅是在流浪狗处理上缺人文关怀、大学精神,总体看来,高校的校园管理水平都有待提升。 学校保安处理流浪狗的思路是:流浪狗太多、有安全隐患、打死了之。这其中根本没有考虑过学生对狗的感情,也没顾及流浪狗也是有生命、灵性的,“处死”流浪狗,将其扔进垃圾桶,很可能给爱狗的学生造成心理的伤害。其实,如果学校的管理具有人文情怀,完全可以把处理流浪狗一事,作为教育学生,培养学生尊重生命、同情、关爱之心的一个机会,比如,可以在学校内,发公告开听证会,听取学生对处理流浪狗的意见,征集爱动物的大学生志愿者,参与校园流浪动物的救助,包括送防疫所接种,或者送到流浪动物救助中心,给流浪动物找到“新家”,等等。 但学校并没有采取以上行为,就把流浪狗残暴地处死了。校方的解释是,流浪狗太多,这样处理也是没有办法。怎么没有办法,而是没有去想更好的办法。这可能和学校的“处理机制”有关:学校领导交代保卫部门,把流浪狗的问题解决了,保卫部门保安一想,干脆打死算了,免得那么麻学校保安处理流浪狗的思路是:流浪狗太多、有安全隐患、打死了之。这其中根本没有考虑过学生对狗的感情,也没顾及流浪狗也是有生命、灵性的,“处死”流浪狗,将其扔进垃圾桶,很可能给爱狗的学生造成心理的伤害。其实,如果学校的管理具有人文情怀,完全可以把处理流浪狗一事,作为教育学生,培养学生尊重生命、同情、关爱之心的一个机会,比如,可以在学校内,发公告开听证会,听取学生对处理流浪狗的意见,征集爱动物的大学生志愿者,参与校园流浪动物的救助,包括送防疫所接种,或者送到流浪动物救助中心,给流浪动物找到“新家”,等等。

但学校并没有采取以上行为,就把流浪狗残暴地处死了。校方的解释是,流浪狗太多,这样处理也是没有办法。怎么没有办法,而是没有去想更好的办法。这可能和学校的“处理机制”有关:学校领导交代保卫部门,把流浪狗的问题解决了,保卫部门保安一想,干脆打死算了,免得那么麻烦。保安们并不会想到这还和学校的育人、精神有关,只是完成上级布置的任务而已。

西北农林科技大学有只“学霸狗”,它最爱上微积分和英语课,放学到食堂蹭饭吃,活动时在队伍前领跑,深得学生喜爱。但日前,为清理校园流浪狗,保安将“学霸狗”打死,扔在垃圾桶里。校方称,校内流浪狗30多只,给师生安全造成威胁。(大河报11月21日) 流浪狗要不要管,回答当然是肯定的,既有防疫问题,也有校园安全问题,但是,该校的处理方式太过简单、粗暴,无怪乎舆论斥责学校缺乏大学精神。在笔者看来,高校处理流浪狗的做法,其实是高校校园低水平、简单化管理的缩影,不仅是在流浪狗处理上缺人文关怀、大学精神,总体看来,高校的校园管理水平都有待提升。 学校保安处理流浪狗的思路是:流浪狗太多、有安全隐患、打死了之。这其中根本没有考虑过学生对狗的感情,也没顾及流浪狗也是有生命、灵性的,“处死”流浪狗,将其扔进垃圾桶,很可能给爱狗的学生造成心理的伤害。其实,如果学校的管理具有人文情怀,完全可以把处理流浪狗一事,作为教育学生,培养学生尊重生命、同情、关爱之心的一个机会,比如,可以在学校内,发公告开听证会,听取学生对处理流浪狗的意见,征集爱动物的大学生志愿者,参与校园流浪动物的救助,包括送防疫所接种,或者送到流浪动物救助中心,给流浪动物找到“新家”,等等。 但学校并没有采取以上行为,就把流浪狗残暴地处死了。校方的解释是,流浪狗太多,这样处理也是没有办法。怎么没有办法,而是没有去想更好的办法。这可能和学校的“处理机制”有关:学校领导交代保卫部门,把流浪狗的问题解决了,保卫部门保安一想,干脆打死算了,免得那么麻

我国高校近年来的校园管理,不断陷入争议,都源于这种管理机制。比如,出于校园安全,北大等高校,实行严格的进门制度,在进校时,要求所有外来人员出示身份证件,保卫不会想到,这和大学的开放精神背离;还比如,为维护校园秩序,学校到教学楼严查学生证,只要没有学生证者,一律不得在教师听课,这就把到校园蹭课者赶出校园;还比如,有的学校担心运动场出事故,对篮球场、网球场都装上围栏并上锁,学生只有上课时才能进入,平时则望球场兴叹。这些都是打着校园安全的旗号,而忽视了学校的育人本质。

也有人会为学校的这种做法辩护,包括,学校不是流浪动物救助所,也没有那么多精力处理分外之事,不就是打死一只狗吗?学校的保安素质不高,处理流浪狗想不到那么多;我国社会有诸多不安全因素,学校首要责任是保护学生安全、维护教学秩序,不开放严格管理,要指责大学,开放出了问题,又要追究责任,大学怎么做都是错,云云。

如果大学就满足于低水平治理,这无话可说。在校园安全和人文精神、育人追求方面,并不是非此即彼的关系,就像流浪动物处理,完全可以找到更好的办法,只不过可能多花一些精力、时间,但办学、教育不就是要做好每一个细节吗?学校不能就交给保安处理,就是交给保安处理,也需要告诉他们怎样采取最合适的办法。同样,在当下,我国校园,还不能做到像国外大学那样,没有校门、和社区融在一起,但促进校园的开放、教育资源的社会共享,这应该是大学的追求,大学应该和政府、社区一起,寻求让大学逐渐打开大门,融入社区的做法,而不是把学校封闭起来。

烦。保安们并不会想到这还和学校的育人、精神有关,只是完成上级布置的任务而已。 我国高校近年来的校园管理,不断陷入争议,都源于这种管理机制。比如,出于校园安全,北大等高校,实行严格的进门制度,在进校时,要求所有外来人员出示身份证件,保卫不会想到,这和大学的开放精神背离;还比如,为维护校园秩序,学校到教学楼严查学生证,只要没有学生证者,一律不得在教师听课,这就把到校园蹭课者赶出校园;还比如,有的学校担心运动场出事故,对篮球场、网球场都装上围栏并上锁,学生只有上课时才能进入,平时则望球场兴叹。这些都是打着校园安全的旗号,而忽视了学校的育人本质。 也有人会为学校的这种做法辩护,包括,学校不是流浪动物救助所,也没有那么多精力处理分外之事,不就是打死一只狗吗?学校的保安素质不高,处理流浪狗想不到那么多;我国社会有诸多不安全因素,学校首要责任是保护学生安全、维护教学秩序,不开放严格管理,要指责大学,开放出了问题,又要追究责任,大学怎么做都是错,云云。 如果大学就满足于低水平治理,这无话可说。在校园安全和人文精神、育人追求方面,并不是非此即彼的关系,就像流浪动物处理,完全可以找到更好的办法,只不过可能多花一些精力、时间,但办学、教育不就是要做好每一个细节吗?学校不能就交给保安处理,就是交给保安处理,也需要告诉他们怎样采取最合适的办法。同样,在当下,我国校园,还不能做到像国外大学那样,没有校门、和社区融在一起,但促进校园的开放、教育资源的社会共享,这应该是大学的追求,大学应该和政府、社区一起,

这其中,应该充分发挥学生社团的作用,让学生参与到学校的管理中来。比如,流浪动物的收养,就可以由爱动物的学生组成流浪动物关爱社团;对于学校资源的开放,也可让学生社团扮演中介机构,成为开放资源的整合与管理力量。在学校管理中,只有行政的意志和声音,管理会走向简单、粗暴,学生的声音则被忽视,更进一步,学生的权利也时常被侵犯。

西北农林科技大学有只“学霸狗”,它最爱上微积分和英语课,放学到食堂蹭饭吃,活动时在队伍前领跑,深得学生喜爱。但日前,为清理校园流浪狗,保安将“学霸狗”打死,扔在垃圾桶里。校方称,校内流浪狗30多只,给师生安全造成威胁。(大河报11月21日) 流浪狗要不要管,回答当然是肯定的,既有防疫问题,也有校园安全问题,但是,该校的处理方式太过简单、粗暴,无怪乎舆论斥责学校缺乏大学精神。在笔者看来,高校处理流浪狗的做法,其实是高校校园低水平、简单化管理的缩影,不仅是在流浪狗处理上缺人文关怀、大学精神,总体看来,高校的校园管理水平都有待提升。 学校保安处理流浪狗的思路是:流浪狗太多、有安全隐患、打死了之。这其中根本没有考虑过学生对狗的感情,也没顾及流浪狗也是有生命、灵性的,“处死”流浪狗,将其扔进垃圾桶,很可能给爱狗的学生造成心理的伤害。其实,如果学校的管理具有人文情怀,完全可以把处理流浪狗一事,作为教育学生,培养学生尊重生命、同情、关爱之心的一个机会,比如,可以在学校内,发公告开听证会,听取学生对处理流浪狗的意见,征集爱动物的大学生志愿者,参与校园流浪动物的救助,包括送防疫所接种,或者送到流浪动物救助中心,给流浪动物找到“新家”,等等。 但学校并没有采取以上行为,就把流浪狗残暴地处死了。校方的解释是,流浪狗太多,这样处理也是没有办法。怎么没有办法,而是没有去想更好的办法。这可能和学校的“处理机制”有关:学校领导交代保卫部门,把流浪狗的问题解决了,保卫部门保安一想,干脆打死算了,免得那么麻提高大学的现代治理能力,不能只是一句空话。这需要大学从本身的功能定位,提高管理人员的素养,更需要大学建立合理的管理机制,即实行学校民主管理、学生自治,在校园管理问题上,需要充分听取师生意见,发挥教师、学生参与学校管理的作用,这是提高学校治理能力,也是孕育大学精神,对学生进行培养的过程。

  评论这张
 
阅读(5612)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017