注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

杜克大学的心理与诚信教育  

2013-09-30 09:03:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“我们没有对学生进行心理普测,因为我们没有这一权利”,最近,我应邀访问美国杜克大学,在听我谈到国内有不少大学在新生入学时对学生进行心理测试、建立心理档案,并将其作为重要的学生心理服务内容时,杜克大学心理咨询中心负责人告诉我,他们和国内的做法很不相同,健康问题属于自己的隐私,学校调查学生的心理状态,就涉嫌侵犯学生权益,学校关心学生心理健康,主要通过讲座、工作坊以及强大的心理咨询服务实现。

 

在笔者看来,这种不同,体现的当然不是中西方文化的差别,而是对“以学生为中心”的不同理解。

      

调查、处理,甚至充当保护伞。即便社会舆论质疑高校学术不端、学术腐败严重,但学校并不会调查真实的学生不端现状,并切实采取措施加以改变。 以学生为本,就必须立足学生的现实需要和长远发展,开展教育教学。杜克老师们说,学校的一切都是为学生而设计,他们深知,没有学生,就没有大学举办的意义。我国高校也一直宣称以学生为本,但由于现行教育管理体制的原因,学校办学其实对是上负责、对行政负责,而不是对教育、对学生负责,在学校里,行政机构庞杂,行政人员众多,但对学生服务的机构和人员却不多,像与学生事务最密切的心理咨询机构和就业指导服务机构,就一直面临缺乏专业人员的问题。一个心理咨询室的人员还不如一个校长办公室的秘书多,这就是内地高校与世界一流大学的差距。

除了心理咨询服务的差异外,杜克对所有学生进行的学术规范教育,也令人耳目一新。该校会对学生的作弊情况、学生对作弊的态度进行跟踪调查以及有针对性的教育,据介绍,调查显示,有75%的学生承认自己在求学(包括高中学习)生涯中,有过作弊的经历,杜克认为这种情况太严重,于是在所有学生中进行学术规范教育。与之对比,我国也有对学生进行诚信教育,但针对学生进行作弊调查,却没有,虽然学生作弊现象很严重,但大多学校认为这在学生中仍属个别,哪有学校主动调查作弊数据并公布的,这不是“自毁”形象吗?

      

杜克和我国内地高校的这种差别,颇有意思。值得注意的是,我国虽有针对新生的心理测试,普查学生的心理情况,可是我国大学的心理教育、心理咨询服务却跟不上学生的需要,很多学校的心理咨询服务中心,只有3、4人,根本无法对学生进行心理咨询、心理救助、危机干预,这导致心理服务工作就停留中在“心理普查”上。这表面上是重视学生心理问题,也能拿出“档案”来进行业绩展示,可是,却无法深究,现实是,由于心理问题无法得到及时干预,近年来高校自杀的学生有增多的迹象。

调查、处理,甚至充当保护伞。即便社会舆论质疑高校学术不端、学术腐败严重,但学校并不会调查真实的学生不端现状,并切实采取措施加以改变。 以学生为本,就必须立足学生的现实需要和长远发展,开展教育教学。杜克老师们说,学校的一切都是为学生而设计,他们深知,没有学生,就没有大学举办的意义。我国高校也一直宣称以学生为本,但由于现行教育管理体制的原因,学校办学其实对是上负责、对行政负责,而不是对教育、对学生负责,在学校里,行政机构庞杂,行政人员众多,但对学生服务的机构和人员却不多,像与学生事务最密切的心理咨询机构和就业指导服务机构,就一直面临缺乏专业人员的问题。一个心理咨询室的人员还不如一个校长办公室的秘书多,这就是内地高校与世界一流大学的差距。

      

杜克从尊重学生的隐私权出发,不对学生进行普查,可是,据该校心理咨询老师介绍,在她的记忆中,杜克没有一名自杀的学生。杜克的学生本科学生数为6000多人,而学生心理咨询中心配备了34人,29人为专职心理咨询人员,5人为行政人员。在29名专职心理咨询人员中,有4名注册心理学家,4名心理医生。这个心理咨询机构,就为学校的学生服务。

 

从中可见,心理咨询服务的差别从何而来。杜克是把心理咨询服务做到实处,从人员配备上就加以充分保障,而我国内地高校虽然重视学生心理问题,可却不配备专业人员,结果只有采取形式上的做法,而这种形式上的做法,从本质上说是侵犯学生的隐私的。换言之,这并不尊重学生的权利,所谓的心理服务,走到了服务的反面。

      

作弊调查、诚信教育的差别,根源也一样。总体而言,内地高校的诚信教育,关注的不是结果,即是否有效培养学生的诚信意识、学术规范,而是展示学校是否进行了诚信教育,以及这一教育尽快取得怎样的成果。这当然无法让诚信教育脚踏实地,那种不坦然面对学生不诚信现象的态度,其实就是不诚信的。不仅对学生的诚信教育如此,内地高校还将学术不端作为“家丑”,不愿意调查、处理,甚至充当保护伞。即便社会舆论质疑高校学术不端、学术腐败严重,但学校并不会调查真实的学生不端现状,并切实采取措施加以改变。

      

以学生为本,就必须立足学生的现实需要和长远发展,开展教育教学。杜克老师们说,学校的一切都是为学生而设计,他们深知,没有学生,就没有大学举办的意义。我国高校也一直宣称以学生为本,但由于现行教育管理体制的原因,学校办学其实对是上负责、对行政负责,而不是对教育、对学生负责,在学校里,行政机构庞杂,行政人员众多,但对学生服务的机构和人员却不多,像与学生事务最密切的心理咨询机构和就业指导服务机构,就一直面临缺乏专业人员的问题。一个心理咨询室的人员还不如一个校长办公室的秘书多,这就是内地高校与世界一流大学的差距。

  评论这张
 
阅读(1417)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017