注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

政府部门不放权的职级制改革只是伪改革  

2013-08-08 15:05:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
得本属于学校的办学自主权,包括人事权、财权,校长的地位也就进一步降低了,行政部门指挥学校更加容易,而学校向政府部门跑要办学经费更加困难。 取消中小学校长的行政级别,是去行政化的重要一步,但要取得去行政化的实效,必须进一步推进改革。一方面,必须推进校长选拔机制改革,要建立由政府官员、立法机构成员、学校教师代表、社区家长代表、社会人士等参与的校长公选委员会,公开选拔校长,这样选拔的校长才能摆脱“官本位”和行政的约束。与此同时,对于校长,要从职业化、专业化角度进行考核、评价,着重考察校长作为学校管理者的业绩,引导校长走职业化之路。 另一方面,要以实行校长职业化改革为契机,全面转变政府管理学校的方式。包括,成立社区教育委员会,由社区教育委员会负责当地的教育发展决策;建立地方教育拨款委员会,负责教育拨款的预算,并监督政府部门拨款;减少教育行政评估、评审,推进教育专业化评价。概而言之,就是推进政府向学校放权,实行“管评办”分离。目前,我国政府部门既是教育的举办者(对公办教育而言),又是具体的办学者、评价者,这导致学校没有办学自主权,所有学校千校一面。在这一管理模式中,政府部门牢牢掌握着学校办学的核心权力——财权和人事权,向学校拨多少款由政府部门说了算,任命谁为校长(包括确定校长的职级)也是行政

726得本属于学校的办学自主权,包括人事权、财权,校长的地位也就进一步降低了,行政部门指挥学校更加容易,而学校向政府部门跑要办学经费更加困难。 取消中小学校长的行政级别,是去行政化的重要一步,但要取得去行政化的实效,必须进一步推进改革。一方面,必须推进校长选拔机制改革,要建立由政府官员、立法机构成员、学校教师代表、社区家长代表、社会人士等参与的校长公选委员会,公开选拔校长,这样选拔的校长才能摆脱“官本位”和行政的约束。与此同时,对于校长,要从职业化、专业化角度进行考核、评价,着重考察校长作为学校管理者的业绩,引导校长走职业化之路。 另一方面,要以实行校长职业化改革为契机,全面转变政府管理学校的方式。包括,成立社区教育委员会,由社区教育委员会负责当地的教育发展决策;建立地方教育拨款委员会,负责教育拨款的预算,并监督政府部门拨款;减少教育行政评估、评审,推进教育专业化评价。概而言之,就是推进政府向学校放权,实行“管评办”分离。目前,我国政府部门既是教育的举办者(对公办教育而言),又是具体的办学者、评价者,这导致学校没有办学自主权,所有学校千校一面。在这一管理模式中,政府部门牢牢掌握着学校办学的核心权力——财权和人事权,向学校拨多少款由政府部门说了算,任命谁为校长(包括确定校长的职级)也是行政,安徽省马鞍山市博望区启动中小学校长职级制改革,即取消校长的行政级别,代之以需要定期考核评定、可上可下的“职级”,这项改革也被形容为给中小学校长脱“官帽”。此前,全国已有广东中山、上海、山东潍坊等多地为中小学校长摘除了“管帽”。但即便如此,马鞍山此次仍小心谨慎,仅选择博望区作为试点,而非全市范围内推进。(南方都市报8 7月26日,安徽省马鞍山市博望区启动中小学校长职级制改革,即取消校长的行政级别,代之以需要定期考核评定、可上可下的“职级”,这项改革也被形容为给中小学校长脱“官帽”。此前,全国已有广东中山、上海、山东潍坊等多地为中小学校长摘除了“管帽”。但即便如此,马鞍山此次仍小心谨慎,仅选择博望区作为试点,而非全市范围内推进。(南方都市报8月7日) 实行中小学校长职级制,被认为是推进中小学去行政化的重要措施。但从各地试点职级制的情况看,校长取消行政级别后,去行政化的效果并不明显。这也让舆论感到困惑,难道职级制改革的方向错了? 职级制改革的方向没有错。错在于取消行政级别,代之以职级之后,并没有改变校长的选拔、任命、考核、评价的方式,校长的选拔、任命、考核、评价还是由行政部门主导——一些地方校长的选拔、任命只是从原来的政府组织部门转为教育主管部门,为此,选拔校长还是按行政指标,而不是从职业化、专业角度选拔校长;选拔出来的校长还是首先对上负责,而不是对师生负责。由于只有职级的变化,一些地方仍套用行政级别对校长队伍进行管理,包括发通知要求某一级别的校长开会等。与此同时,由于政府管理学校的方式并没有变化,取消行政级别,被一些校长认为是对教育进一步矮化。——取消行政级别之后,学校没有从行政部门那里获7)

 

部门说了算,学校根本不可能自主办学。 如果不整体转变政府管理学校的方式,而只是推进校长职级制改革,结果很可能加剧教育的行政化,也会让人质疑:不是说推进教育去行政化改革,要取消校长级别吗?现在取消了校长级别,可为何不见教育去行政化?进而这会成为反对取消行政级别的理由,教育去行政化改革也就更加艰难。 说到底,教育去行政化改革,关键在政府放权,检验改革是否动真格,要看学校的办学权有无增加、学校能否实行教育家治校、教师的教育自主权有无增加,学生的教育权有无增加,以此审视眼下的校长职级制改革,并不见政府部门有多少放权举措,或者说是在政府部门不放权的框架进行的,因此只能说是伪改革。

实行中小学校长职级制,被认为是推进中小学去行政化的重要措施。但从各地试点职级制的情况看,校长取消行政级别后,去行政化的效果并不明显。这也让舆论感到困惑,难道职级制改革的方向错了?

 

得本属于学校的办学自主权,包括人事权、财权,校长的地位也就进一步降低了,行政部门指挥学校更加容易,而学校向政府部门跑要办学经费更加困难。 取消中小学校长的行政级别,是去行政化的重要一步,但要取得去行政化的实效,必须进一步推进改革。一方面,必须推进校长选拔机制改革,要建立由政府官员、立法机构成员、学校教师代表、社区家长代表、社会人士等参与的校长公选委员会,公开选拔校长,这样选拔的校长才能摆脱“官本位”和行政的约束。与此同时,对于校长,要从职业化、专业化角度进行考核、评价,着重考察校长作为学校管理者的业绩,引导校长走职业化之路。 另一方面,要以实行校长职业化改革为契机,全面转变政府管理学校的方式。包括,成立社区教育委员会,由社区教育委员会负责当地的教育发展决策;建立地方教育拨款委员会,负责教育拨款的预算,并监督政府部门拨款;减少教育行政评估、评审,推进教育专业化评价。概而言之,就是推进政府向学校放权,实行“管评办”分离。目前,我国政府部门既是教育的举办者(对公办教育而言),又是具体的办学者、评价者,这导致学校没有办学自主权,所有学校千校一面。在这一管理模式中,政府部门牢牢掌握着学校办学的核心权力——财权和人事权,向学校拨多少款由政府部门说了算,任命谁为校长(包括确定校长的职级)也是行政

职级制改革的方向没有错。错在于取消行政级别,代之以职级之后,并没有改变校长的选拔、任命、考核、评价的方式,校长的选拔、任命、考核、评价还是由行政部门主导——一些地方校长的选拔、任命只是从原来的政府组织部门转为教育主管部门,为此,选拔校长还是按行政指标,而不是从职业化、专业角度选拔校长;选拔出来的校长还是首先对上负责,而不是对师生负责。由于只有职级的变化,一些地方仍套用行政级别对校长队伍进行管理,包括发通知要求某一级别的校长开会等。与此同时,由于政府管理学校的方式并没有变化,取消行政级别,被一些校长认为是对教育进一步矮化。——取消行政级别之后,学校没有从行政部门那里获得本属于学校的办学自主权,包括人事权、财权,校长的地位也就进一步降低了,行政部门指挥学校更加容易,而学校向政府部门跑要办学经费更加困难。

 

取消中小学校长的行政级别,是去行政化的重要一步,但要取得去行政化的实效,必须进一步推进改革。一方面,必须推进校长选拔机制改革,要建立由政府官员、立法机构成员、学校教师代表、社区家长代表、社会人士等参与的校长公选委员会,公开选拔校长,这样选拔的校长才能摆脱“官本位”和行政的约束。与此同时,对于校长,要从职业化、专业化角度进行考核、评价,着重考察校长作为学校管理者的业绩,引导校长走职业化之路。

 

另一方面,要以实行校长职业化改革为契机,全面转变政府管理学校的方式。包括,成立社区教育委员会,由社区教育委员会负责当地的教育发展决策;建立地方教育拨款委员会,负责教育拨款的预算,并监督政府部门拨款;减少教育行政评估、评审,推进教育专业化评价。概而言之,就是推进政府向学校放权,实行“管评办”分离。目前,我国政府部门既是教育的举办者(对公办教育而言),又是具体的办学者、评价者,这导致学校没有办学自主权,所有学校千校一面。在这一管理模式中,政府部门牢牢掌握着学校办学的核心权力——财权和人事权,向学校拨多少款由政府部门说了算,任命谁为校长(包括确定校长的职级)也是行政部门说了算,学校根本不可能自主办学。

 

如果不整体转变政府管理学校的方式,而只是推进校长职级制改革,结果很可能加剧教育的行政化,也会让人质疑:不是说推进教育去行政化改革,要取消校长级别吗?现在取消了校长级别,可为何不见教育去行政化?进而这会成为反对取消行政级别的理由,教育去行政化改革也就更加艰难。

 

说到底,教育去行政化改革,关键在政府放权,检验改革是否动真格,要看学校的办学权有无增加、学校能否实行教育家治校、教师的教育自主权有无增加,学生的教育权有无增加,以此审视眼下的校长职级制改革,并不见政府部门有多少放权举措,或者说是在政府部门不放权的框架进行的,因此只能说是伪改革。

  评论这张
 
阅读(2006)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017