注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

失实作文得高分鼓励“说谎作文”  

2013-06-26 05:38:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
说,并非不伤大雅,比如,他写道,培根说“善性是人性与神性最相近的地方”,可培根根本没有说过这句话。而离开了这句他自己写的名言作为论据,文章也就失色不少。另外还有3处事例论据或名人名言引用是子虚乌有或凭印象随意陈列,假如强调材料的真实性,就很可能引用不出这么多的论据来。 那么,阅卷老师为何没有发现呢?这恐怕有两方面原因,一是阅卷时间太短,十分匆忙,来不及考证,老师就凭印象给分。近年来,对于高考作文阅卷时间太短——有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息——舆论曾广泛质疑,但这并没有引起教育考试部门的注意,对其加以调整。二是老师习惯了用固定的模式评价一篇好文章,换言之,一篇高考作文,首先要做到“看上去很美”,比如论点鲜明、论据选材广,从古到今,从中到外,而内容的准确性却在其次。 当然,由于阅卷时间太短,要求阅卷老师对所有作文的论据都进行考证,是不现实的。一些失实的作文,在高考阅卷中得高分,很难根本杜绝。就是《科学》、《自然》这样的杂志,也会收到论据失实的文章,且作为优秀论文发表出来。但是,这样的作文却被作为范文登出来,就反映出教育考试部门的草率了。为何在发表之前,对论据进行考证呢?这让我想到浙江今年的高考语文作文题,也是引文作者出错。两者联系起来,可以看到教育考试部门对考题、答题是否有严谨的态度。另外,对于网友考证出作文的失实,教育部门应该以实事求是滴态度,承认错误,而不是加以掩盖。这种掩盖行为,不是变相承认作文说谎的潜规则吗? 从本质上说,一篇作文中,使用不少失实的材料,就是造假行为。教育部门再进一步纵容,会传递很坏的信息,这就是鼓励学生在今后天马行空的编造,出现更多“假大空”的文章

5处论据失实,竟还能作为高考优秀作文?广东省教育考试院前日发布今年高考优秀作文范本,中山大学一名学生网友经过数小时考证,指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文五处论据失实,由此引发网友热议。对此,省教育考试院有关负责人表示,这篇是考场作文,不应过分苛责。(南方都市报6月25日)

   

省教育考试部门负责人,当然只能这样表示——发布优秀高考作文,闹出这样的乌龙事件,也只有如此圆场了。而问题是,“失实”的作文,为何会在高考中得高分?为何教育部门将其作为范文发布时也未发现?

5处论据失实,竟还能作为高考优秀作文?广东省教育考试院前日发布今年高考优秀作文范本,中山大学一名学生网友经过数小时考证,指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文五处论据失实,由此引发网友热议。对此,省教育考试院有关负责人表示,这篇是考场作文,不应过分苛责。(南方都市报6月25日) 省教育考试部门负责人,当然只能这样表示——发布优秀高考作文,闹出这样的乌龙事件,也只有如此圆场了。而问题是,“失实”的作文,为何会在高考中得高分?为何教育部门将其作为范文发布时也未发现? 在笔者看来,对于考生临场作文的失实,不必苛责,毕竟学生时间有限,在考场紧张的环境中,难免会出现论据方面的偏差,且很难对出处进行反复查证,然而,对于教育考试部门来说,则有必要追问,为何如此轻描淡写地看待发布论据失实的作文?他们有足够的时间和充分的条件对论文进行审核,可非但不审核,导致工作的被动,还在出现纰漏后,百般狡辩。这反映出评卷、阅卷存在严重的问题,以及有关部门的官僚作文。教育考试部门为发布失实作文做辩解,将其作为高分范文,某种程度说,是在鼓励“说谎作文”,产生很坏的负面影响。 为何这篇多处失实的作文,会得到高分?那是因为这符合高考阅卷老师的“口味”。一直以来,我国不少考生都要准备“套题”,而套题的特点之一就是引经据典,弄得作者有丰富的知识、广阔的视野,信手拈来的样子。有的学生,不管自己是否确认知道某个名人说了什么话,做了什么事,都大胆地编造、杜撰,而有意思的是,这样经不起推敲的文章,还很有可能得到高分,老师在阅卷时,会不假思索地给其不错的分数。 从严格要求角度说,这名考生出现的实失之处,对于一篇优秀文章来

 

在笔者看来,对于考生临场作文的失实,不必苛责,毕竟学生时间有限,在考场紧张的环境中,难免会出现论据方面的偏差,且很难对出处进行反复查证,然而,对于教育考试部门来说,则有必要追问,为何如此轻描淡写地看待发布论据失实的作文?他们有足够的时间和充分的条件对论文进行审核,可非但不审核,导致工作的被动,还在出现纰漏后,百般狡辩。这反映出评卷、阅卷存在严重的问题,以及有关部门的官僚作文。教育考试部门为发布失实作文做辩解,将其作为高分范文,某种程度说,是在鼓励“说谎作文”,产生很坏的负面影响。

   

为何这篇多处失实的作文,会得到高分?那是因为这符合高考阅卷老师的“口味”。一直以来,我国不少考生都要准备“套题”,而套题的特点之一就是引经据典,弄得作者有丰富的知识、广阔的视野,信手拈来的样子。有的学生,不管自己是否确认知道某个名人说了什么话,做了什么事,都大胆地编造、杜撰,而有意思的是,这样经不起推敲的文章,还很有可能得到高分,老师在阅卷时,会不假思索地给其不错的分数。

 

从严格要求角度说,这名考生出现的实失之处,对于一篇优秀文章来说,并非不伤大雅,比如,他写道,培根说“善性是人性与神性最相近的地方”,可培根根本没有说过这句话。而离开了这句他自己写的名言作为论据,文章也就失色不少。另外还有3处事例论据或名人名言引用是子虚乌有或凭印象随意陈列,假如强调材料的真实性,就很可能引用不出这么多的论据来。

。而这正是学生写作常走假大空路线的土壤——作文已被认为是学生“说谎”高发的领域。长此以往,我国学生会缺失严谨的学术训练,会把随意引用、编造当成一种习惯,会在今后的大学学习、学术研究和工作中,出现很多违反基本规则的事。近年来,在大学生的论文写作中,引文不注明出处、引文不规范的问题十分常见,而这是十分严重的学术问题。 要减少作文中使用大量的失实材料,必须在平时进行严格的学术规则训练,这需要两方面努力,一是转变应试作文思想,引导学生写自己想写的文章,而不是迎合老师的阅卷喜好;二是对平时作文中编造、杜撰的故事、材料,进行及时矫正,不能把这只当成瑕疵,给学生高分。 语文教育,承载着培养学生人文素质和公民意识的功能,近年来的语文作文改革,也倡导学生独立思考、自由表达。而公民意识的基石是真实,培养学生诚实守信、严谨为学的态度,才是真正的育人。

 

那么,阅卷老师为何没有发现呢?这恐怕有两方面原因,一是阅卷时间太短,十分匆忙,来不及考证,老师就凭印象给分。近年来,对于高考作文阅卷时间太短——有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息——舆论曾广泛质疑,但这并没有引起教育考试部门的注意,对其加以调整。二是老师习惯了用固定的模式评价一篇好文章,换言之,一篇高考作文,首先要做到“看上去很美”,比如论点鲜明、论据选材广,从古到今,从中到外,而内容的准确性却在其次。

 

当然,由于阅卷时间太短,要求阅卷老师对所有作文的论据都进行考证,是不现实的。一些失实的作文,在高考阅卷中得高分,很难根本杜绝。就是《科学》、《自然》这样的杂志,也会收到论据失实的文章,且作为优秀论文发表出来。但是,这样的作文却被作为范文登出来,就反映出教育考试部门的草率了。为何在发表之前,对论据进行考证呢?这让我想到浙江今年的高考语文作文题,也是引文作者出错。两者联系起来,可以看到教育考试部门对考题、答题是否有严谨的态度。另外,对于网友考证出作文的失实,教育部门应该以实事求是滴态度,承认错误,而不是加以掩盖。这种掩盖行为,不是变相承认作文说谎的潜规则吗?

 

从本质上说,一篇作文中,使用不少失实的材料,就是造假行为。教育部门再进一步纵容,会传递很坏的信息,这就是鼓励学生在今后天马行空的编造,出现更多“假大空”的文章。而这正是学生写作常走假大空路线的土壤——作文已被认为是学生“说谎”高发的领域。长此以往,我国学生会缺失严谨的学术训练,会把随意引用、编造当成一种习惯,会在今后的大学学习、学术研究和工作中,出现很多违反基本规则的事。近年来,在大学生的论文写作中,引文不注明出处、引文不规范的问题十分常见,而这是十分严重的学术问题。

说,并非不伤大雅,比如,他写道,培根说“善性是人性与神性最相近的地方”,可培根根本没有说过这句话。而离开了这句他自己写的名言作为论据,文章也就失色不少。另外还有3处事例论据或名人名言引用是子虚乌有或凭印象随意陈列,假如强调材料的真实性,就很可能引用不出这么多的论据来。 那么,阅卷老师为何没有发现呢?这恐怕有两方面原因,一是阅卷时间太短,十分匆忙,来不及考证,老师就凭印象给分。近年来,对于高考作文阅卷时间太短——有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息——舆论曾广泛质疑,但这并没有引起教育考试部门的注意,对其加以调整。二是老师习惯了用固定的模式评价一篇好文章,换言之,一篇高考作文,首先要做到“看上去很美”,比如论点鲜明、论据选材广,从古到今,从中到外,而内容的准确性却在其次。 当然,由于阅卷时间太短,要求阅卷老师对所有作文的论据都进行考证,是不现实的。一些失实的作文,在高考阅卷中得高分,很难根本杜绝。就是《科学》、《自然》这样的杂志,也会收到论据失实的文章,且作为优秀论文发表出来。但是,这样的作文却被作为范文登出来,就反映出教育考试部门的草率了。为何在发表之前,对论据进行考证呢?这让我想到浙江今年的高考语文作文题,也是引文作者出错。两者联系起来,可以看到教育考试部门对考题、答题是否有严谨的态度。另外,对于网友考证出作文的失实,教育部门应该以实事求是滴态度,承认错误,而不是加以掩盖。这种掩盖行为,不是变相承认作文说谎的潜规则吗? 从本质上说,一篇作文中,使用不少失实的材料,就是造假行为。教育部门再进一步纵容,会传递很坏的信息,这就是鼓励学生在今后天马行空的编造,出现更多“假大空”的文章

 

要减少作文中使用大量的失实材料,必须在平时进行严格的学术规则训练,这需要两方面努力,一是转变应试作文思想,引导学生写自己想写的文章,而不是迎合老师的阅卷喜好;二是对平时作文中编造、杜撰的故事、材料,进行及时矫正,不能把这只当成瑕疵,给学生高分。

 

语文教育,承载着培养学生人文素质和公民意识的功能,近年来的语文作文改革,也倡导学生独立思考、自由表达。而公民意识的基石是真实,培养学生诚实守信、严谨为学的态度,才是真正的育人。

  评论这张
 
阅读(1912)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017