注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

校规岂能凌驾在宪法之上?   

2013-05-08 06:01:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

嫌学校饭菜质量差,深圳市第二高级技工学校的一名学生在微博上指校长与食堂存在利益输送,还爆了粗口。校方将这些言论打印,让涉事学生签字确认后,将其开除。(南方都市报5月7日)

饭菜质量不清楚?他们对校方的不满,是这名同学的微博煽动起来的?既然学校认为学生不明真相,那么,真相又如何呢?如果学校有那么多学生不明真相,也表明学校的校务公开工作做得不好——校务及时公开,还会有学生因不明真相而被煽动吗? 至于“对学校的声誉造成不良影响”,学校要意识到,学生批评、质疑学校,这不是揭家丑,而是学生在维护自身的权利,同时参与学校的办学、管理。学校教育的重要职责是培养具有独立人格、自由思想的人,而学生参与学校事务,自由表达对学校教育教学服务的意见,正是培养质疑精神、独立人格的过程。学生批评学校,学校积极回应批评,非但不会伤害学校声誉,而会树立学校的声誉——这显示学校在实行教育家办学。只有打压学生的批评,用强势的行政权力处理自由质疑的学生,那才伤害学校的声誉,这不是在育人,而是把学校变为了领导说一不二的官场。这种打压,不由让人怀疑,学校校长是否真卷入利益,有说不清的关系。 更耐人寻味的是,该校校长在回复南都记者的短信称,“此事比较敏感,涉及在两会期间在网上造谣及煽动闹事……请不要再跟了。”这位校长或许想展示自己的政治敏感,可这其实是绑架国家利益、集体利益来掩盖自

 

这所学校开除学生的理由是,己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。 对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。 发布不实信息、散布谣言,煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序,对学校的声誉造成不良影响,不承认错误,并诬陷宿舍其他同学等。这样的措辞,我们见得多了,凡是对网上发帖“问罪”,基本上都是这些理由,只不过将学校改为政府部门或另外某个机构。而这些理由,大多根本就站不住脚。

 

己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。 对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。

学生发帖批评学校饭菜质量,这本就属于学生的言论自由权利。即便批评错误,语言很激烈,学校也应该尊重学生的权利,并用调查事实回应,比如,组成由学生参加的独立调查组,调查学校的饭菜质量,调查学校校方和食堂的关系,如果调查显示,饭菜质量其实不错,学校校长也和食堂方无利益关系,调查组再把调查结果通过学校官方网站、微博等途径公布,这不就消除了学生对学校的误解,也更有利于建立良好的校园秩序?

 

己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。 对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。

学校未经调查,就对学生做出处理,并称“煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。 对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。 ”,这十分可笑。一所学校的学生,难道对食堂饭菜质量不清楚?他们对校方的不满,是这名同学的微博煽动起来的?既然学校认为学生不明真相,那么,真相又如何呢?如果学校有那么多学生不明真相,也表明学校的校务公开工作做得不好——校务及时公开,还会有学生因不明真相而被煽动吗?

 

至于“对学校的声誉造成不良影响”,学校要意识到,学生批评、质疑学校,这不是揭家丑,而是学生在维护自身的权利,同时参与学校的办学、管理。学校教育的重要职责是培养具有独立人格、自由思想的人,而学生参与学校事务,自由表达对学校教育教学服务的意见,正是培养质疑精神、独立人格的过程。学生批评学校,学校积极回应批评,非但不会伤害学校声誉,而会树立学校的声誉——这显示学校在实行教育家办学。只有打压学生的批评,用强势的行政权力处理自由质疑的学生,那才伤害学校的声誉,这不是在育人,而是把学校变为了领导说一不二的官场。这种打压,不由让人怀疑,学校校长是否真卷入利益,有说不清的关系。

己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。 对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。

 

更耐人寻味的是,该校校长在 嫌学校饭菜质量差,深圳市第二高级技工学校的一名学生在微博上指校长与食堂存在利益输送,还爆了粗口。校方将这些言论打印,让涉事学生签字确认后,将其开除。(南方都市报5月7日) 这所学校开除学生的理由是,发布不实信息、散布谣言,煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序,对学校的声誉造成不良影响,不承认错误,并诬陷宿舍其他同学等。这样的措辞,我们见得多了,凡是对网上发帖“问罪”,基本上都是这些理由,只不过将学校改为政府部门或另外某个机构。而这些理由,大多根本就站不住脚。 学生发帖批评学校饭菜质量,这本就属于学生的言论自由权利。即便批评错误,语言很激烈,学校也应该尊重学生的权利,并用调查事实回应,比如,组成由学生参加的独立调查组,调查学校的饭菜质量,调查学校校方和食堂的关系,如果调查显示,饭菜质量其实不错,学校校长也和食堂方无利益关系,调查组再把调查结果通过学校官方网站、微博等途径公布,这不就消除了学生对学校的误解,也更有利于建立良好的校园秩序? 学校未经调查,就对学生做出处理,并称“煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序”,这十分可笑。一所学校的学生,难道对食堂回复南都记者的短信称,“此事比较敏感,涉及在两会期间在网上造谣及煽动闹事……请不要再跟了。”这位校长或许想展示自己的政治敏感,可这其实是绑架国家利益、集体利益来掩盖自己个体利益的低劣把戏。爱护本校的学生,尊重学生的权益,善待学生的批评,这是一名教育工作者的起码职业操守。

 

嫌学校饭菜质量差,深圳市第二高级技工学校的一名学生在微博上指校长与食堂存在利益输送,还爆了粗口。校方将这些言论打印,让涉事学生签字确认后,将其开除。(南方都市报5月7日) 这所学校开除学生的理由是,发布不实信息、散布谣言,煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序,对学校的声誉造成不良影响,不承认错误,并诬陷宿舍其他同学等。这样的措辞,我们见得多了,凡是对网上发帖“问罪”,基本上都是这些理由,只不过将学校改为政府部门或另外某个机构。而这些理由,大多根本就站不住脚。 学生发帖批评学校饭菜质量,这本就属于学生的言论自由权利。即便批评错误,语言很激烈,学校也应该尊重学生的权利,并用调查事实回应,比如,组成由学生参加的独立调查组,调查学校的饭菜质量,调查学校校方和食堂的关系,如果调查显示,饭菜质量其实不错,学校校长也和食堂方无利益关系,调查组再把调查结果通过学校官方网站、微博等途径公布,这不就消除了学生对学校的误解,也更有利于建立良好的校园秩序? 学校未经调查,就对学生做出处理,并称“煽动不明真相学生对学校产生不满,扰乱校园秩序”,这十分可笑。一所学校的学生,难道对食堂

对于这所学校开除学生,教育主管部门和司法机关必须介入调查,其一,以学生质疑批评学校为由开除学生吗,学校没有这一权力,虽然高中为非义务教育,但学校的校规,不得违背上位法,宪法规定每个公民有言论自由,难道一所学校的校规可以凌驾在宪法之上?其二,这所学校是否存在学生所批评的饭菜质量低、学校校长和食堂方的利益黑洞,还有必要由司法机关介入调查,如果校长和食堂存在利益关系,这涉及犯罪,切不可轻描淡写地不了了之。

  评论这张
 
阅读(992)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017