注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

解决“最难就业季”不能光靠抓就业率数字  

2013-05-24 07:45:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
教育部近日下发通知,要求教育系统全力做好2013年高校毕业生就业工作。针对 “最难就业季”,教育部新闻发言人续梅表示,目前尚无全国高校毕业生就业签约率具体数据,预计签约率将在6月份迎来高峰,签约率数据将会大幅上升,今年将努力不降低高校毕业生最终就业率。 这一态度当然值得肯定,然而,如果衡量就业工作做得好不好,仅用就业率数据,对大学生的长远就业可能会产生负面影响。回顾过去10多年来我国解决大学毕业生就业的思路,不难发现,片面强调就业率反而加剧了大学生就业难。 我国高校从本世纪初起,开始统计并公布大学毕业生的就业率。随后,就业率既成为评价一校毕业生就业工作的指标,也成为一校人才培养质量的重要指标,教育部和地方还将就业率与一校专业的开办直接挂钩,要求就业率连续走低的专业减招甚至停招、停办。 这貌似重视大学毕业生的就业,也引导大学办学与社会需求接轨,可是,这种单一的评价导致了高校办学定位出现偏差。从高等教育的定位看,应该有实行精英教育的学校和实行大众化职业教育的学校;实行精英教育的学校,应以能力培养为导向,对学生进行通识教育;而实行大众化职业教育的学校,以培养应用技术人才、职业人才为目标,这些学校的办学可以就业为导向,关注学生的职业技能培养。用就业率数据来评价应用技术学校、职业学校,是可行的,但如果也用就业率数据评价实行精英教育的学校,则将

的数据,只会制造表面的繁荣,可却会对就业的决策产生误导(一些就业决策就是以就业率数据为基础的),也对制约大学毕业生就业根本因素的治理造成了影响。在相关主管部门看来,大学毕业生就业虽难,可一抓就业率数据不就上去了吗?因此,当初提到的改革高等教育管理、提高人才培养质量、消除就业歧视等措施,也就不再提及,直到来年,再采取同样的招数应对又一波就业难状况。 笔者担心的是,在教育部“今年将努力不降低高校毕业生最终就业率”的要求下,今年的最终就业率数据也会很好看,然后“最难就业季”就算平稳渡过了。可数据并不等于实际就业情况,解决大学生就业,不能光围着就业率数据转,而需直面造成就业难的深层次原因,采取更为合理的评价方式。教育部近日下发通知,要求教育系统全力做好2013年高校毕业生就业工作。针对 “最难就业季”,教育部新闻发言人续梅表示,目前尚无全国高校毕业生就业签约率具体数据,预计签约率将在6月份迎来高峰,签约率数据将会大幅上升,今年将努力不降低高校毕业生最终就业率。

 

这一态度当然值得肯定,然而,如果衡量就业工作做得好不好,仅用就业率数据,对大学生的长远就业可能会产生负面影响。回顾过去10多年来我国解决大学毕业生就业的思路,不难发现,片面强调就业率反而加剧了大学生就业难。

 

我国高校从本世纪初起,开始统计并公布大学毕业生的就业率。随后,就业率既成为评价一校毕业生就业工作的指标,也成为一校人才培养质量的重要指标,教育部和地方还将就业率与一校专业的开办直接挂钩,要求就业率连续走低的专业减招甚至停招、停办。

 

这貌似重视大学毕业生的就业,也引导大学办学与社会需求接轨,可是,这种单一的评价导致了高校办学定位出现偏差。从高等教育的定位看,应该有实行精英教育的学校和实行大众化职业教育的学校;实行精英教育的学校,应以能力培养为导向,对学生进行通识教育;而实行大众化职业教育的学校,以培养应用技术人才、职业人才为目标,这些学校的办学可以就业为导向,关注学生的职业技能培养。用就业率数据来评价应用技术学校、职业学校,是可行的,但如果也用就业率数据评价实行精英教育的学校,则将这些学校也变为职业培训所,结果就是大学偏离原有的定位,人才培养出现同质化现象。另外,在就业率的压力下,一些学校追逐办所谓的热门专业,而放弃对基础学科、专业的坚守,这不但让学校办学失去特色,而且,也使学校人才培养结构进一步失衡。很多在公众心目中十分热门的专业,随着高校的大规模跟风扩招,很快变为冷门。

教育部近日下发通知,要求教育系统全力做好2013年高校毕业生就业工作。针对 “最难就业季”,教育部新闻发言人续梅表示,目前尚无全国高校毕业生就业签约率具体数据,预计签约率将在6月份迎来高峰,签约率数据将会大幅上升,今年将努力不降低高校毕业生最终就业率。 这一态度当然值得肯定,然而,如果衡量就业工作做得好不好,仅用就业率数据,对大学生的长远就业可能会产生负面影响。回顾过去10多年来我国解决大学毕业生就业的思路,不难发现,片面强调就业率反而加剧了大学生就业难。 我国高校从本世纪初起,开始统计并公布大学毕业生的就业率。随后,就业率既成为评价一校毕业生就业工作的指标,也成为一校人才培养质量的重要指标,教育部和地方还将就业率与一校专业的开办直接挂钩,要求就业率连续走低的专业减招甚至停招、停办。 这貌似重视大学毕业生的就业,也引导大学办学与社会需求接轨,可是,这种单一的评价导致了高校办学定位出现偏差。从高等教育的定位看,应该有实行精英教育的学校和实行大众化职业教育的学校;实行精英教育的学校,应以能力培养为导向,对学生进行通识教育;而实行大众化职业教育的学校,以培养应用技术人才、职业人才为目标,这些学校的办学可以就业为导向,关注学生的职业技能培养。用就业率数据来评价应用技术学校、职业学校,是可行的,但如果也用就业率数据评价实行精英教育的学校,则将

 

我国的大学毕业生就业率统计,十分强调毕业离校时的初次就业率,这种统计要求,意图是引导学校重视毕业生就业,可却演变为学校的教学为学生的就业让路,很多高校的毕业季基本不开设课程,让学生跑人才市场,或进行所谓的“就业实习”,即便保持教学活动的学校,也给学生求职开绿灯。如此一来,大学教育严重缩水本科只给学生三年的教育,而高职学习年限则成为两年。学生的当年就业率或许有所提高,可是,由于教育缩水,人才培养质量没有保障,用人单位对大学毕业生的评价并不高,这些大学毕业生走向社会的创新能力也缺乏,实质为大学毕业生的长远就业埋下隐患。

 

另外,我国大学毕业生就业率数据,是由学校自主统计、教育主管部门发布的,考虑到学校是教育主管部门的“下属”,这种统计、发布机制,让就业率数据缺乏足够的公信力。近年来,在大学生就业工作中,存在一个怪现象,即大家感觉就业形势越来越难,可就业率数据却越来越好看,在3、4月时,就业率数据还很低,可到了6月,一下子就飙升到70%、80%。这样的数据,只会制造表面的繁荣,可却会对就业的决策产生误导(一些就业决策就是以就业率数据为基础的),也对制约大学毕业生就业根本因素的治理造成了影响。在相关主管部门看来,大学毕业生就业虽难,可一抓就业率数据不就上去了吗?因此,当初提到的改革高等教育管理、提高人才培养质量、消除就业歧视等措施,也就不再提及,直到来年,再采取同样的招数应对又一波就业难状况。

 

笔者担心的是,在教育部“今年将努力不降低高校毕业生最终就业率”的要求下,今年的最终就业率数据也会很好看,然后“最难就业季”就算平稳渡过了。可数据并不等于实际就业情况,解决大学生就业,不能光围着就业率数据转,而需直面造成就业难的深层次原因,采取更为合理的评价方式。

  评论这张
 
阅读(124)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017