注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

违法的“名校联办校”为何以“改革”之名重出江湖  

2013-12-30 09:45:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
义务教育学校办学条件标准化率达到80%;”“在3至5年内使全市城乡各小学、初中在基础设施、师资力量、学校管理等方面相一致。”但结果又如何呢?而令人无奈的是,即便如此,没有人对政府部门问责,政府部门还可以自定义改革的成果,认为治理择校取得不错的成绩。哪怕老百姓怨声载道。 切实推进义务教育均衡,不能再听政府教育部门描绘美好的蓝图,而应该让其切实履行的责任,最根本的做法,应该是取消政府部门的财务主导权,建立地方教育拨款委员会,负责制定教育拨款预算,同时监督政府部门按预算拨款,对于不按预算拨款的政府部门、官员实施问责,这才能扭转政府说了算的教育拨款方式。另外,对于地方教育发展,应建立社区教育委员会,负责本社区的教育发展决策,包括学校的设置、校长的聘任、教师的统一管理等,这使教育决策注重民意,而不是行政想怎么做就怎么做,如果有社区教育委员会,享有公办学校资源,却收取民办高学费的名校联办校能存在吗?

重庆市教委2013年2月28日,从当年起,义务教育阶段全面禁止收取择校费。从3月1日起,违规收费的小学、初中校长将一律免职。重庆市教委还要求全市各小学、初中将提前收取的秋季入学的“择校费”全部退还。“这次我们是动真格的。” 重庆市教委一位负责人当时说。但9个月后的结果显示,“择校费”禁令面临诸多现实问题。在重庆,出现了名校联办学校,家长要送孩子进这类学校,得交6万元左右的择校费。这一费用通常以“自愿捐资助学费”的名目出现。一小张透露,学校每年都将“择校费”的20%至30%上交给区教委,用于扶助和支持其他薄弱学校。“(21世纪经济报道12月29日)

 

这是一个十分值得剖析的案例,我国不少地方和重庆一样,高调地宣布取消择校费、推进义务教育均衡,老百姓信以为真,可现实却依旧残酷——择校费变个花样出台,被认定为违法的办学方式,经地方教育部门赋予“改革”的名义重出江湖,推进义务教育均衡成为表面文章。

 

重庆的名校联办学校,从本质上说,就是违法的,我国从2006年颁布新的《义务教育法》开始,就要求各地清理转制学校,要么全部变为民办、要么全部收归公办,不能再有公办民助、民办公助之类的“校中校”、“校外校”。公办名牌小学、初中,和其他民间资金联合举办联办校,就是公办校外校,既享有公办校的优质资源和学校品牌,又享有民办校招生的好处,可以收高额的学费,是应该坚决取缔的,可是,这类学校却在重庆广泛存在。据报道,重庆的名校与民间资本之间的合作,多是由民资方出资购地并建好校舍和硬件设施,名校投入品牌及师资等教育资源,双方通常各占50%股份。

 

这类学校为何会存在?一个重要的原因是,在重庆推进义务教育均衡的举措中,有如下明确的措施——支持优质学校集团办学,探索“名校+分校”、“强校+弱校”等改革试点,扩大优质教育资源。也就是说,过去的“校外校”,变身“名校+分校”后,变为扩大优质资源的改革试点。公办中小学与民间资金合作办学,没有上级政府部门支持,是不可能的,联办校怎么通得过审批,公开招生呢?

 

这显然是对“改革”的自定义,谋求的还是教育利益。名校联办校,对于政府部门来说,有着诸多现实“好处”,首先,在禁收“择校费”后,公办中小学是不可能明目张胆再收择校费(捐资助学费)的,而失去了择校费这笔收入,政府部门必须给相关中小学增加投入——此前,不少学校是靠收取择校费来维持、提高教师的待遇的,现在,政府部门允许名校办联合校,相当于为其继续收取择校费开了一个口子,因此,可以不用为学校增拨经费;其次,以前学校收取择校费,其中有一部分是要上交给教育部门的,以捐赠助学方式收取的费用,更是先交到教育部门的统一账号,再按一定的比例返还给学校的,失去了择校费,政府部门也就少了一笔收费。多年前,重庆就在酝酿立法规范择校费,其主要做法就是收取捐赠助学费,从立法行动中,大家可以看到,有关部门对择校费的情有独钟。

近年来,我国从国家到地方,都在强调义务教育均衡,可义务教育不均衡情况缓解极慢,根源在于,政府部门其实是择校利益链的重要环节,教育不均衡,为权力寻租提供了权势交易、权钱交易的空间,“条子生”和“择校费”,就是权力寻租的具体体现,通过择校费(捐资助学费),教育部门可节省对学校的投入,还可以从中捞取一部分收入。这当然不是办好教育,而是把教育作为牟利的工具。

义务教育学校办学条件标准化率达到80%;”“在3至5年内使全市城乡各小学、初中在基础设施、师资力量、学校管理等方面相一致。”但结果又如何呢?而令人无奈的是,即便如此,没有人对政府部门问责,政府部门还可以自定义改革的成果,认为治理择校取得不错的成绩。哪怕老百姓怨声载道。 切实推进义务教育均衡,不能再听政府教育部门描绘美好的蓝图,而应该让其切实履行的责任,最根本的做法,应该是取消政府部门的财务主导权,建立地方教育拨款委员会,负责制定教育拨款预算,同时监督政府部门按预算拨款,对于不按预算拨款的政府部门、官员实施问责,这才能扭转政府说了算的教育拨款方式。另外,对于地方教育发展,应建立社区教育委员会,负责本社区的教育发展决策,包括学校的设置、校长的聘任、教师的统一管理等,这使教育决策注重民意,而不是行政想怎么做就怎么做,如果有社区教育委员会,享有公办学校资源,却收取民办高学费的名校联办校能存在吗?

 

在现实的既得利益面前,很多由政府部门出台的推进义务教育均衡的措施,比如,加大对薄弱学校的投入、统筹学校的办学标准,做到各校办学条件一致,都不了了之。重庆均衡义务教育的举措也很美,包括“城乡义务教育学校办学条件标准化率达到80%;”“在3至5年内使全市城乡各小学、初中在基础设施、师资力量、学校管理等方面相一致。”但结果又如何呢?而令人无奈的是,即便如此,没有人对政府部门问责,政府部门还可以自定义改革的成果,认为治理择校取得不错的成绩。哪怕老百姓怨声载道。

 

、“强校+弱校”等改革试点,扩大优质教育资源。也就是说,过去的“校外校”,变身“名校+分校”后,变为扩大优质资源的改革试点。公办中小学与民间资金合作办学,没有上级政府部门支持,是不可能的,联办校怎么通得过审批,公开招生呢? 这显然是对“改革”的自定义,谋求的还是教育利益。名校联办校,对于政府部门来说,有着诸多现实“好处”,首先,在禁收“择校费”后,公办中小学是不可能明目张胆再收择校费(捐资助学费)的,而失去了择校费这笔收入,政府部门必须给相关中小学增加投入——此前,不少学校是靠收取择校费来维持、提高教师的待遇的,现在,政府部门允许名校办联合校,相当于为其继续收取择校费开了一个口子,因此,可以不用为学校增拨经费;其次,以前学校收取择校费,其中有一部分是要上交给教育部门的,以捐赠助学方式收取的费用,更是先交到教育部门的统一账号,再按一定的比例返还给学校的,失去了择校费,政府部门也就少了一笔收费。多年前,重庆就在酝酿立法规范择校费,其主要做法就是收取捐赠助学费,从立法行动中,大家可以看到,有关部门对择校费的情有独钟。 近年来,我国从国家到地方,都在强调义务教育均衡,可义务教育不均衡情况缓解极慢,根源在于,政府部门其实是择校利益链的重要环节,教育不均衡,为权力寻租提供了权势交易、权钱交易的空间,“条子生”和“择校费”,就是权力寻租的具体体现,通过择校费(捐资助学费),教育部门可节省对学校的投入,还可以从中捞取一部分收入。这当然不是办好教育,而是把教育作为牟利的工具。 在现实的既得利益面前,很多由政府部门出台的推进义务教育均衡的措施,比如,加大对薄弱学校的投入、统筹学校的办学标准,做到各校办学条件一致,都不了了之。重庆均衡义务教育的举措也很美,包括“城乡

切实推进义务教育均衡,不能再听政府教育部门描绘美好的蓝图,而应该让其切实履行的责任,最根本的做法,应该是取消政府部门的财务主导权,建立地方教育拨款委员会,负责制定教育拨款预算,同时监督政府部门按预算拨款,对于不按预算拨款的政府部门、官员实施问责,这才能扭转政府说了算的教育拨款方式。另外,对于地方教育发展,应建立社区教育委员会,负责本社区的教育发展决策,包括学校的设置、校长的聘任、教师的统一管理等,这使教育决策注重民意,而不是行政想怎么做就怎么做,如果有社区教育委员会,享有公办学校资源,却收取民办高学费的名校联办校能存在吗?

  评论这张
 
阅读(1156)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017