注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

改革高校科技评价,关键在学术自治  

2013-12-23 08:51:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
期太短的问题,但如果不推行年薪制,教师们必定为待遇所困。在国外大学,年薪制和终身教授制度,是确保“学术自治”的重要制度——教授不被经济、社会、文化的等因素的干扰,做自己不愿意做的研究,教师入职最初的几年有高强度的考核,而一旦被聘为终身教职,学校就不得解聘,这种制度设计,让教授可集中精力做自己感兴趣的研究,而不是在追逐功利的指标中,迷失自我。 可以说,目前的《意见》,还是基于行政治校的框架,而让我国高校的学术研究环境有所改变,必须突破行政治校框架。十八届三中全会决定提出,深入推进管办评分离,扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权,完善学校内部治理结构。我国解决诸多困扰学校发展的教育问题、学术问题必须有这种改革的思维,不能一边学着三中全会决定精神,一边还继续传统的行政思维。

今后,在高校科技评价及教师评聘、收入分配中,科技项目与经费数量过分指标化、目标化,过分依赖论文、项目专利等指标的情况或将得到改变。近日,教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》(以下简称《意见》)中明确提出,对高校、教师的科研评价,将实施分类评价,不搞一刀切。(京华时报12月22日)

 

对于当前科技评价中存在的问题,教育部门已经有深刻的认识,但是,开出的“药方”却难以根本解决这些问题。我国高校科技评价之所以重量不重质,注重短期政绩,根源在于我国大学办学存在严重的行政化、功利化倾向。表现在科研评价中,就是由行政机构主导评价,结果是行政评价替代了学术评价、行政指标、利益指标取代学术标准。要改革高校科技评价,关键推进学术去行政化,实行学术自治。

 

期太短的问题,但如果不推行年薪制,教师们必定为待遇所困。在国外大学,年薪制和终身教授制度,是确保“学术自治”的重要制度——教授不被经济、社会、文化的等因素的干扰,做自己不愿意做的研究,教师入职最初的几年有高强度的考核,而一旦被聘为终身教职,学校就不得解聘,这种制度设计,让教授可集中精力做自己感兴趣的研究,而不是在追逐功利的指标中,迷失自我。 可以说,目前的《意见》,还是基于行政治校的框架,而让我国高校的学术研究环境有所改变,必须突破行政治校框架。十八届三中全会决定提出,深入推进管办评分离,扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权,完善学校内部治理结构。我国解决诸多困扰学校发展的教育问题、学术问题必须有这种改革的思维,不能一边学着三中全会决定精神,一边还继续传统的行政思维。

比如,教育部在《意见》中提出,“全面改革教育系统各类科技项目、人才项目和科技奖励的评审办法。提高科技奖励质量,减少数量,适当延长报奖成果的应用年限。”表面上看,这可以解决奖项过多、学者跑奖、要奖的情况,但从本质上分析,由行政部门主导的科技评奖、人才项目,就是对学术和人才进行行政管理,这是导致学术研究急功近利的根本原因,对此,应该全面清理政府部门主导的评奖和人才项目,直至全部取消。国家教育规划纲要和人才发展规划纲要,都提到政府部门要退出高等教育评价和人才评价,但在具体落实改革时,行政部门却舍不得退出,而是以提高所谓评价质量来替代,继续守住自己的评价主导地位。

 

《意见》提出要实行分类评价也是如此。分类由谁来分类?分类标准谁来制订?谁来执行?如果这些还是由行政部门制订标准、进行操作,结果必然是换汤不换药。我国一些大学此前已经实行了分类评价,提出教学型、研究型、教学研究型不同岗位的评价要求,但并没有改变急功近利、浮躁的问题,原因在于,这还是由行政部门主导,不是实行教师同行评价,教授委员会、学术委员会没有在评价中真正发挥作用。

?谁来执行?如果这些还是由行政部门制订标准、进行操作,结果必然是换汤不换药。我国一些大学此前已经实行了分类评价,提出教学型、研究型、教学研究型不同岗位的评价要求,但并没有改变急功近利、浮躁的问题,原因在于,这还是由行政部门主导,不是实行教师同行评价,教授委员会、学术委员会没有在评价中真正发挥作用。 推行教师同行评价,在大学里建立独立发挥作用的教授委员会、学术委员会,这才是改革高校科研评价体系的关键所在。近年来,我国各高校都在建立教授委员会、学术委员会,教育部今年10月在官网上就《高等学校学术委员会规程》公开征求意见,明确表示要把学术委员会建成高校最高学术权力机构,但遗憾的是,现实中的高校学术委员会,有的甚至沦为摆设,委员由行政部门委派、挂靠在科研处、教务处不独立运行,所谓由学术委员会进行的评价,实质还是行政评价。 假如教育部门想切实推进高校评价体系改革,就应该努力促进高校建立现代大学制度,在落实学校办学自主权的同时,督促高校完善“学术自治、教授治校”,在学术自治的原则之下,高校怎么进行评价、如何对人才进行管理,那都属于高校的自主权范畴,不容行政部门干涉,包括职称,也是行政评价的产物,如果实行高校自主办学,教师根本不用评职称,聘任到何岗位,就是何职务,享受何种待遇。 另外,推进高校评价机制改革,还有必要实行年薪制和终身教授制度。我国教授们为何被指标折腾为“学术民工”,原因在于每年一考核、要用论文、专利、课题、经费去兑现待遇,教育部在这次意见中提到延长考核周期,这可解决评价周

 

推行教师同行评价,在大学里建立独立发挥作用的教授委员会、学术委员会,这才是改革高校科研评价体系的关键所在。近年来,我国各高校都在建立教授委员会、学术委员会,教育部今年10月在官网上就《高等学校学术委员会规程》公开征求意见,明确表示要把学术委员会建成高校最高学术权力机构,但遗憾的是,现实中的高校学术委员会,有的甚至沦为摆设,委员由行政部门委派、挂靠在科研处、教务处不独立运行,所谓由学术委员会进行的评价,实质还是行政评价。

 

?谁来执行?如果这些还是由行政部门制订标准、进行操作,结果必然是换汤不换药。我国一些大学此前已经实行了分类评价,提出教学型、研究型、教学研究型不同岗位的评价要求,但并没有改变急功近利、浮躁的问题,原因在于,这还是由行政部门主导,不是实行教师同行评价,教授委员会、学术委员会没有在评价中真正发挥作用。 推行教师同行评价,在大学里建立独立发挥作用的教授委员会、学术委员会,这才是改革高校科研评价体系的关键所在。近年来,我国各高校都在建立教授委员会、学术委员会,教育部今年10月在官网上就《高等学校学术委员会规程》公开征求意见,明确表示要把学术委员会建成高校最高学术权力机构,但遗憾的是,现实中的高校学术委员会,有的甚至沦为摆设,委员由行政部门委派、挂靠在科研处、教务处不独立运行,所谓由学术委员会进行的评价,实质还是行政评价。 假如教育部门想切实推进高校评价体系改革,就应该努力促进高校建立现代大学制度,在落实学校办学自主权的同时,督促高校完善“学术自治、教授治校”,在学术自治的原则之下,高校怎么进行评价、如何对人才进行管理,那都属于高校的自主权范畴,不容行政部门干涉,包括职称,也是行政评价的产物,如果实行高校自主办学,教师根本不用评职称,聘任到何岗位,就是何职务,享受何种待遇。 另外,推进高校评价机制改革,还有必要实行年薪制和终身教授制度。我国教授们为何被指标折腾为“学术民工”,原因在于每年一考核、要用论文、专利、课题、经费去兑现待遇,教育部在这次意见中提到延长考核周期,这可解决评价周

假如教育部门想切实推进高校评价体系改革,就应该努力促进高校建立现代大学制度,在落实学校办学自主权的同时,督促高校完善“学术自治、教授治校”,在学术自治的原则之下,高校怎么进行评价、如何对人才进行管理,那都属于高校的自主权范畴,不容行政部门干涉,包括职称,也是行政评价的产物,如果实行高校自主办学,教师根本不用评职称,聘任到何岗位,就是何职务,享受何种待遇。

 

另外,推进高校评价机制改革,还有必要实行年薪制和终身教授制度。我国教授们为何被指标折腾为“学术民工”,原因在于每年一考核、要用论文、专利、课题、经费去兑现待遇,教育部在这次意见中提到延长考核周期,这可解决评价周期太短的问题,但如果不推行年薪制,教师们必定为待遇所困。在国外大学,年薪制和终身教授制度,是确保“学术自治”的重要制度——教授不被经济、社会、文化的等因素的干扰,做自己不愿意做的研究,教师入职最初的几年有高强度的考核,而一旦被聘为终身教职,学校就不得解聘,这种制度设计,让教授可集中精力做自己感兴趣的研究,而不是在追逐功利的指标中,迷失自我。

 

可以说,目前的《意见》,还是基于行政治校的框架,而让我国高校的学术研究环境有所改变,必须突破行政治校框架。十八届三中全会决定提出,深入推进管办评分离,扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权,完善学校内部治理结构。我国解决诸多困扰学校发展的教育问题、学术问题必须有这种改革的思维,不能一边学着三中全会决定精神,一边还继续传统的行政思维。 

 

  评论这张
 
阅读(812)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017