注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

如何避免自主招生成为自主腐败?  

2013-11-30 08:33:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国人大曝出招生腐败大案,据报道,涉案金额高达数亿。由于此案发生在高校自主招生领域,而自主招生改革又被确定为高考改革的重要内容,这让公众对自主招生改革的前景充满疑虑,担心推行自主招生改革,会进一步剥夺贫困学生、底层学生进名校的机会,制造招生腐败、加剧高考不公平。

学术全分离,成立独立的教授委员会、学术委员会负责教育事务、学术事务,行政无权干涉,而只是执行决策结果,像招生事务,就由独立的招生委员会负责制订标准,并监督行政部门执行,行政想干涉招生也干涉不了,而一旦强势干涉,结果会是教授会强烈反对,对其不信任,让其辞职甚至罢免;实行学生自治,学生会民主选举产生,代表受教育者参与学校办学的管理、监督。这一制度,就是明晰举办者、办学者、教育者、受教育者权责的制度,让学校回归到教育家治校,而不是行政治校。 推进教育去行政化,建立现代学校制度,是三年前就颁布的国家教育规划纲要明确的改革内容,但改革并没有得到落实,政府不愿放权给学校,学校行政不愿放权给教师、学生,出于利益而非教育,捍卫目前的行政治校格局,从中制造权力寻租空间,蚕食教育。因此,针对自主招生改革中存在的问题,不是要求取消自主招生,而应该打破既得利益的阻力,坚定推进高校去行政化改革,深入推进真正意义的自主招生,不解决教育行政化问题,我国大学教育的质量难以提高,教育公平也无法真正实现。

 

大家有这样的担忧是必然的,这也提醒在推行自主招生过程中,必须进行科学、周密的设计,以防患自主招生变异为自主腐败,成为滋生招生腐败的又一温床。

 

首先,应对自主招生进行科学、合理的程序设计。我国从2003年起实行高校自主招生改革试点,当年有22所学校实行5%自主招生,目前发展到90所学校自主招生。自主招生一路走来,社会质疑不断。根源在于程序设计并不合理。这些高校的自主招生是与传统的集中录取相嫁接的,获得自主招生资格的学生,只是获得录取优惠,还要求参加高考、填报志愿(把给予自主招生资格的学校填报在A志愿或者第一志愿),这本质不是自主招生。真正意义的自主招生,是学生和学校双向选择,一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学,由此建立高等教育市场竞争机制,促使学校转变办学理念,而目前的自主招生,只是给予学校有限自主权,并没有扩大学生的选择权。自主招生运作10年来,并没有改变单一的分数评价体系,也没有减轻学生的负担,反倒增加了招生不公的焦虑。

 

科学、合理的自主招生程序,应该是基于统一测试基础上的高校自主招生,具体操作是,将目前统一高考的功能从选拔转为评价,高考成绩公布后,大学自主提出申请者的成绩要求,达到成绩要求的学生自主申请大学,大学独立录取,结合申请者的统一测试成绩、中学学业成绩、大学面试考察综合评价、选拔学生。按照这样的程序,统一考试保障了基本的公平(比如某省750分总分,北大提出670分以上可以申请),学生独立申请若干所学校扩大学生的选择权,学校完全自主招生形成多元评价体系。这样的操作方式,与三中全会提出的考试招生分离,完全吻合,需要的是政府部门将招生自主权交给大学,将选择权交给学生,同时让考试评价社会化。

,将选择权交给学生,同时让考试评价社会化。 其次,应明确要求高校自主招生透明公开。在当前的自主招生中,教育部门也要求高校必须做到公正公开,可在信息公开方面,存在两大问题,一是没有明确高校公开到何种程度,拿自主招生公示来说,据笔者统计,公示项目最多的省市只公布了7项内容,包括考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种,根据这些公示信息,公众根本无法监督,便于公众参与监督的信息公示应该包含不侵犯学生隐私的所有招生内容,包括学生中学学业成绩、笔试成绩、面试评价等(在网络技术支持下,这些公示不是难题)。 二是学校不按规定公示信息,没有问责。我国教育部于2010年9月施行了《高等学校信息公开办法》,要求高校公开包括财务信息、招生信息在内的办学信息,可调查显示,所有211院校都没有按办法公开学校的财务信息,但却没有一所学校被追究责任。为此,一方面要规定公开的具体项目,另一方面要严格监督学校按要求公开,对不公开者严肃追究责任,这样才能真正做到招生公开、透明。 再次,最重要的是,建立现代学校制度,形成对行政权力的制约机制。我国高校的教育腐败、学术腐败和社会上的腐败一样,都因权力缺乏监督。在招生方面,行政权力可以介入招生,且不受制约,这无疑会滋生权钱交易。包括要求高校公开信息却不公开,也因行政处于强势,可以不买师生、公众的帐。而建立现代学校制度,就是限制行政权干预学术、教育,同时,要求行政部门必须对师生负责。 这一制度包含如下内容:学校实行大学理事会治理,理事会由政府官员、立法机构成员、校领导、师生代表、校友代表、社会人士组成,其中师生代表、校友代表、社会人士有公开选举产生,理事会负责学校重大战略,保证学校办学符合公众利益;校长实行公开遴选,由对理事会负责的校长遴选委员会按本校校长的任职标准选拔,校长没有行政级别,对理事会、师生负责,按照这种治理机制,校长根本不敢不公开办学信息,不公开就将过不了师生这一关;学校内部行政权、教育权和

 

其次,应明确要求高校自主招生透明公开。在当前的自主招生中,教育部门也要求高校必须做到公正公开,可在信息公开方面,存在两大问题,一是没有明确高校公开到何种程度,拿自主招生公示来说,据笔者统计,公示项目最多的省市只公布了7项内容,包括考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种,根据这些公示信息,公众根本无法监督,便于公众参与监督的信息公示应该包含不侵犯学生隐私的所有招生内容,包括学生中学学业成绩、笔试成绩、面试评价等(在网络技术支持下,这些公示不是难题)。

 

,将选择权交给学生,同时让考试评价社会化。 其次,应明确要求高校自主招生透明公开。在当前的自主招生中,教育部门也要求高校必须做到公正公开,可在信息公开方面,存在两大问题,一是没有明确高校公开到何种程度,拿自主招生公示来说,据笔者统计,公示项目最多的省市只公布了7项内容,包括考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种,根据这些公示信息,公众根本无法监督,便于公众参与监督的信息公示应该包含不侵犯学生隐私的所有招生内容,包括学生中学学业成绩、笔试成绩、面试评价等(在网络技术支持下,这些公示不是难题)。 二是学校不按规定公示信息,没有问责。我国教育部于2010年9月施行了《高等学校信息公开办法》,要求高校公开包括财务信息、招生信息在内的办学信息,可调查显示,所有211院校都没有按办法公开学校的财务信息,但却没有一所学校被追究责任。为此,一方面要规定公开的具体项目,另一方面要严格监督学校按要求公开,对不公开者严肃追究责任,这样才能真正做到招生公开、透明。 再次,最重要的是,建立现代学校制度,形成对行政权力的制约机制。我国高校的教育腐败、学术腐败和社会上的腐败一样,都因权力缺乏监督。在招生方面,行政权力可以介入招生,且不受制约,这无疑会滋生权钱交易。包括要求高校公开信息却不公开,也因行政处于强势,可以不买师生、公众的帐。而建立现代学校制度,就是限制行政权干预学术、教育,同时,要求行政部门必须对师生负责。 这一制度包含如下内容:学校实行大学理事会治理,理事会由政府官员、立法机构成员、校领导、师生代表、校友代表、社会人士组成,其中师生代表、校友代表、社会人士有公开选举产生,理事会负责学校重大战略,保证学校办学符合公众利益;校长实行公开遴选,由对理事会负责的校长遴选委员会按本校校长的任职标准选拔,校长没有行政级别,对理事会、师生负责,按照这种治理机制,校长根本不敢不公开办学信息,不公开就将过不了师生这一关;学校内部行政权、教育权和

二是学校不按规定公示信息,没有问责。我国教育部于2010年9月施行了《高等学校信息公开办法》,要求高校公开包括财务信息、招生信息在内的办学信息,可调查显示,所有211院校都没有按办法公开学校的财务信息,但却没有一所学校被追究责任。为此,一方面要规定公开的具体项目,另一方面要严格监督学校按要求公开,对不公开者严肃追究责任,这样才能真正做到招生公开、透明。

 

再次,最重要的是,建立现代学校制度,形成对行政权力的制约机制。我国高校的教育腐败、学术腐败和社会上的腐败一样,都因权力缺乏监督。在招生方面,行政权力可以介入招生,且不受制约,这无疑会滋生权钱交易。包括要求高校公开信息却不公开,也因行政处于强势,可以不买师生、公众的帐。而建立现代学校制度,就是限制行政权干预学术、教育,同时,要求行政部门必须对师生负责。

中国人大曝出招生腐败大案,据报道,涉案金额高达数亿。由于此案发生在高校自主招生领域,而自主招生改革又被确定为高考改革的重要内容,这让公众对自主招生改革的前景充满疑虑,担心推行自主招生改革,会进一步剥夺贫困学生、底层学生进名校的机会,制造招生腐败、加剧高考不公平。 大家有这样的担忧是必然的,这也提醒在推行自主招生过程中,必须进行科学、周密的设计,以防患自主招生变异为自主腐败,成为滋生招生腐败的又一温床。 首先,应对自主招生进行科学、合理的程序设计。我国从2003年起实行高校自主招生改革试点,当年有22所学校实行5%自主招生,目前发展到90所学校自主招生。自主招生一路走来,社会质疑不断。根源在于程序设计并不合理。这些高校的自主招生是与传统的集中录取相嫁接的,获得自主招生资格的学生,只是获得录取优惠,还要求参加高考、填报志愿(把给予自主招生资格的学校填报在A志愿或者第一志愿),这本质不是自主招生。真正意义的自主招生,是学生和学校双向选择,一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学,由此建立高等教育市场竞争机制,促使学校转变办学理念,而目前的自主招生,只是给予学校有限自主权,并没有扩大学生的选择权。自主招生运作10年来,并没有改变单一的分数评价体系,也没有减轻学生的负担,反倒增加了招生不公的焦虑。 科学、合理的自主招生程序,应该是基于统一测试基础上的高校自主招生,具体操作是,将目前统一高考的功能从选拔转为评价,高考成绩公布后,大学自主提出申请者的成绩要求,达到成绩要求的学生自主申请大学,大学独立录取,结合申请者的统一测试成绩、中学学业成绩、大学面试考察综合评价、选拔学生。按照这样的程序,统一考试保障了基本的公平(比如某省750分总分,北大提出670分以上可以申请),学生独立申请若干所学校扩大学生的选择权,学校完全自主招生形成多元评价体系。这样的操作方式,与三中全会提出的考试招生分离,完全吻合,需要的是政府部门将招生自主权交给大学

 

这一制度包含如下内容:学校实行大学理事会治理,理事会由政府官员、立法机构成员、校领导、师生代表、校友代表、社会人士组成,其中师生代表、校友代表、社会人士有公开选举产生,理事会负责学校重大战略,保证学校办学符合公众利益;校长实行公开遴选,由对理事会负责的校长遴选委员会按本校校长的任职标准选拔,校长没有行政级别,对理事会、师生负责,按照这种治理机制,校长根本不敢不公开办学信息,不公开就将过不了师生这一关;学校内部行政权、教育权和学术全分离,成立独立的教授委员会、学术委员会负责教育事务、学术事务,行政无权干涉,而只是执行决策结果,像招生事务,就由独立的招生委员会负责制订标准,并监督行政部门执行,行政想干涉招生也干涉不了,而一旦强势干涉,结果会是教授会强烈反对,对其不信任,让其辞职甚至罢免;实行学生自治,学生会民主选举产生,代表受教育者参与学校办学的管理、监督。这一制度,就是明晰举办者、办学者、教育者、受教育者权责的制度,让学校回归到教育家治校,而不是行政治校。

 

学术全分离,成立独立的教授委员会、学术委员会负责教育事务、学术事务,行政无权干涉,而只是执行决策结果,像招生事务,就由独立的招生委员会负责制订标准,并监督行政部门执行,行政想干涉招生也干涉不了,而一旦强势干涉,结果会是教授会强烈反对,对其不信任,让其辞职甚至罢免;实行学生自治,学生会民主选举产生,代表受教育者参与学校办学的管理、监督。这一制度,就是明晰举办者、办学者、教育者、受教育者权责的制度,让学校回归到教育家治校,而不是行政治校。 推进教育去行政化,建立现代学校制度,是三年前就颁布的国家教育规划纲要明确的改革内容,但改革并没有得到落实,政府不愿放权给学校,学校行政不愿放权给教师、学生,出于利益而非教育,捍卫目前的行政治校格局,从中制造权力寻租空间,蚕食教育。因此,针对自主招生改革中存在的问题,不是要求取消自主招生,而应该打破既得利益的阻力,坚定推进高校去行政化改革,深入推进真正意义的自主招生,不解决教育行政化问题,我国大学教育的质量难以提高,教育公平也无法真正实现。

推进教育去行政化,建立现代学校制度,是三年前就颁布的国家教育规划纲要明确的改革内容,但改革并没有得到落实,政府不愿放权给学校,学校行政不愿放权给教师、学生,出于利益而非教育,捍卫目前的行政治校格局,从中制造权力寻租空间,蚕食教育。因此,针对自主招生改革中存在的问题,不是要求取消自主招生,而应该打破既得利益的阻力,坚定推进高校去行政化改革,深入推进真正意义的自主招生,不解决教育行政化问题,我国大学教育的质量难以提高,教育公平也无法真正实现。

  评论这张
 
阅读(1728)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017