注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海交通大学教授

高等教育问题研究学者、上海交通大学教授

网易考拉推荐

诺奖能“计划”出来吗?  

2013-11-01 08:48:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国国家高层次人才特殊支持计划(又称“万人计划”)第一批入选名单日前正式发布,标志着这一定位于国内高层次人才培养支持的国家级人才工程全面实施。“万人计划”分三个层次,顶层为“杰出人才”,有100个名额,这些人才得具有冲击诺贝尔奖、成为世界级科学家的潜力。(人民日报10月30日)

 

我国的各类人才计划已经很多了,在“万人计划”之前,已有“千人计划”,而除此,有关统计显示,我国已有以“山水“(长江、珠江、泰山之类)命名的人才计划多达近40项,这些计划都有培养杰出人才的初衷,可结果却不那么美妙,计划非但没有出现令人期待的有世界影响力的创新成果,反而造假丑闻接连不断。

 

中国国家高层次人才特殊支持计划(又称“万人计划”)第一批入选名单日前正式发布,标志着这一定位于国内高层次人才培养支持的国家级人才工程全面实施。“万人计划”分三个层次,顶层为“杰出人才”,有100个名额,这些人才得具有冲击诺贝尔奖、成为世界级科学家的潜力。(人民日报10月30日) 我国的各类人才计划已经很多了,在“万人计划”之前,已有“千人计划”,而除此,有关统计显示,我国已有以“山水“(长江、珠江、泰山之类)命名的人才计划多达近40项,这些计划都有培养杰出人才的初衷,可结果却不那么美妙,计划非但没有出现令人期待的有世界影响力的创新成果,反而造假丑闻接连不断。 有人称,奥运金牌可以以举国方式获得,诺奖为何不可以?姑且不论举国体制夺奥运这种战略是否正确(比如对群众体育的影响,金牌增多可国民体质却下降,只是竞技体育大国而非真正强国),就是把这做法移植到学界,也不符合学术的规律——学术不是竞技,而是需要解放学者的学术思想、创新活力,这不是靠计划能达到的,而必须有学术自治的空间。 以行政计划的方式,来培育冲击诺奖的人才,是极为功利的,这只会培育出功利学术,而与诺奖渐行渐远。首先,按照现在的计划方案,列入计划的学者,将获颁国家荣誉证书,这意味着,入选学者还没有开展学术研究,就已获得学术声誉,功成名就,这是激励学者继续努力,还是助长学者的惰性? 其次

有人称,奥运金牌可以以举国方式获得,诺奖为何不可以?姑且不论举国体制夺奥运这种战略是否正确(比如对群众体育的影响,金牌增多可国民体质却下降,只是竞技体育大国而非真正强国),就是把这做法移植到学界,也不符合学术的规律——学术不是竞技,而是需要解放学者的学术思想、创新活力,这不是靠计划能达到的,而必须有学术自治的空间。

 

以行政计划的方式,来培育冲击诺奖的人才,是极为功利的,这只会培育出功利学术,而与诺奖渐行渐远。首先,按照现在的计划方案,列入计划的学者,将获颁国家荣誉证书,这意味着,入选学者还没有开展学术研究,就已获得学术声誉,功成名就,这是激励学者继续努力,还是助长学者的惰性?

的浮躁情绪,利益规则代替了学术规则,学术异化为课题学术、计划学术、经费学术、论文学术和成果学术,学者在争名夺利中迷失自己。改变这种学术氛围,必须转变行政计划方式——继续采取行政计划思维,只会加剧学术行政化以及学界的官僚之风。 对此,国家层面其实早有认识,2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》,明确指出,要规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,按照这一纲要,就应该转变政府管理学术、人才的思维,清理一系列政府主导的人才计划,而不应该再推出什么新的计划。笔者担心的是,这些计划不是为了推进学术创新,而是有关部门以此继续将权力掌握在自己手中。这不利于形成健康的学术环境。

 

其次,鉴于列入计划,就是学者以及其所在机构(大学和科研机构)的学术业绩,因此,不论是学者还是所在机构,都会十分在乎入选环节,我国学术界存在的“跑要”之风,就是如此形成的。而且,行政设立计划、项目,要学者、学术机构去申请,各类行政评审、评价也随之而来,将严重影响学术的独立性,可以说,各类行政性的学术计划,一推出就跑偏。

 

的浮躁情绪,利益规则代替了学术规则,学术异化为课题学术、计划学术、经费学术、论文学术和成果学术,学者在争名夺利中迷失自己。改变这种学术氛围,必须转变行政计划方式——继续采取行政计划思维,只会加剧学术行政化以及学界的官僚之风。 对此,国家层面其实早有认识,2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》,明确指出,要规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,按照这一纲要,就应该转变政府管理学术、人才的思维,清理一系列政府主导的人才计划,而不应该再推出什么新的计划。笔者担心的是,这些计划不是为了推进学术创新,而是有关部门以此继续将权力掌握在自己手中。这不利于形成健康的学术环境。

再次,列入计划的学者,将拥有与其他学者不同的学术权利,这不利于学术的平等竞争——学者平等竞争是学术自治十分重要的内同,显然会伤害其他学者的积极性,甚至会让一些青年学者失去学术理想。在这样的学术环境中,少数几个“杰出人才”,如何去冲击诺奖?

 

政府部门以计划的方式,表示对人才培养的重视,是可以理解的,但是,无论是学术人才的成长,还是学术研究,都有其本身的规律,欲速则不达。我国迄今未获得诺贝尔科技类奖项,这有必要反思我国的教育体制和学术体制,是否有利于创造人才的培养。从世界范围内来看,获得诺奖者,都没有把获诺奖作为自己学术研究的目标,而完全是出于学术的兴趣。只有把学术还原为简单的从兴趣、理想出发的学术,我国学术才可能创新,也才会有拔尖人才自然地“冒出来”。

的浮躁情绪,利益规则代替了学术规则,学术异化为课题学术、计划学术、经费学术、论文学术和成果学术,学者在争名夺利中迷失自己。改变这种学术氛围,必须转变行政计划方式——继续采取行政计划思维,只会加剧学术行政化以及学界的官僚之风。 对此,国家层面其实早有认识,2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》,明确指出,要规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,按照这一纲要,就应该转变政府管理学术、人才的思维,清理一系列政府主导的人才计划,而不应该再推出什么新的计划。笔者担心的是,这些计划不是为了推进学术创新,而是有关部门以此继续将权力掌握在自己手中。这不利于形成健康的学术环境。

 

这就需要改良现在的学术土壤,让学术重归学术。客观而言,我国的学术存在严重的行政化问题,行政力量介入学术的管理、评价,主导学术资源的配置,用行政指标量化评价学者,导致学界普遍存在急功近利的浮躁情绪,利益规则代替了学术规则,学术异化为课题学术、计划学术、经费学术、论文学术和成果学术,学者在争名夺利中迷失自己。改变这种学术氛围,必须转变行政计划方式——继续采取行政计划思维,只会加剧学术行政化以及学界的官僚之风。

 

的浮躁情绪,利益规则代替了学术规则,学术异化为课题学术、计划学术、经费学术、论文学术和成果学术,学者在争名夺利中迷失自己。改变这种学术氛围,必须转变行政计划方式——继续采取行政计划思维,只会加剧学术行政化以及学界的官僚之风。 对此,国家层面其实早有认识,2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》,明确指出,要规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,按照这一纲要,就应该转变政府管理学术、人才的思维,清理一系列政府主导的人才计划,而不应该再推出什么新的计划。笔者担心的是,这些计划不是为了推进学术创新,而是有关部门以此继续将权力掌握在自己手中。这不利于形成健康的学术环境。

对此,国家层面其实早有认识,2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》,明确指出,要规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,按照这一纲要,就应该转变政府管理学术、人才的思维,清理一系列政府主导的人才计划,而不应该再推出什么新的计划。笔者担心的是,这些计划不是为了推进学术创新,而是有关部门以此继续将权力掌握在自己手中。这不利于形成健康的学术环境。

  评论这张
 
阅读(1422)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017