显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊丙奇的博客

 
 
 
 
 
 

关爱留守儿童 不能把他们标签化  

2016-9-5 15:37:00 阅读5234 评论16 52016/09 Sept5

今年3月,民政部、教育部、公安部联合发文要求在全国范围开展农村留守儿童摸底排查工作。目前,一些地方已公布摸底排查结果,有省份还公布了完全处于无人监护状态的留守儿童数量。如湖北省数据显示,该省现有农村留守儿童73.9万余人,其中无人监护的有1.1万余人;福建也有811名儿童处于无人监护状态。(《新京报》8月28日)

  

无人监护的留守儿童是留守儿童问题最严重的表现。针对这种现象,教育部曾表示未来将对留守儿童、流动儿童及残疾儿童等弱势群体制定专门的入园政策,为留守儿童建一批寄宿制幼儿园。各地也出台了相应措施,例如:河南加强寄宿制学校建设,将把在校留守儿童心理疏导工作纳入教师职责;陕西将留守儿童管理工作纳入学校年终目标考核;重庆还提出建立学校(幼儿园)农村留守儿童普查登记制度。

  

以上这些措施都体现出了国家和地方对解决留守儿童问题的重视。但是,重视一定要注意方法,要避免将留守儿童当成“特殊儿童”,使留守儿童标签化,否则会让留守儿童的心理问题更为严重。

  

摸底排查留守儿童情况,是关爱、保护留守儿童的第一步。对留守儿童有必要一生一档。政府部门和学校在掌握留守儿童情况后,要给予人文关爱,比如,跟踪这些孩子的家庭监护情况,督促家长履行监护责任,不要让留守儿童的监护出现真空。

  

专门举办留守儿童幼儿园、留守儿童学校、留守儿童班级。或许可以展示对留守儿童的重视,但是这样的关爱和帮助并不利于留守儿童的健康成长。这就像专门设打工子弟学校、农民工子弟班一样,他们不会在“专门”的学校(幼儿园)、班级,享有”专门”的爱,而会被人为地与其他普通学生区分开来,被贴上标签。

  

另外,寄宿制教育对留守儿童并不是最合适的。农村寄宿制学校、幼儿园学生的心理问题,比非寄宿制学校学生要严重得多,这和年龄幼小的孩子不适应集体生活,以及农村寄宿制学校条件简陋、师资匮乏有关。但是,如果不上寄宿制学校,这些孩子就可能无法得到有效监护。

  

这折射出解决留守儿童问题的两大难点,一是无法做到让留守儿童跟随外出打工的父母进城一起生活、学习;二是无法让外出打工的父母(至少一方)回家和孩子一起生活,监护孩子。而这正是从根本上解决留守儿童问题的方向:创造条件让随迁子女到城市平等地求学、生活,以及创造条件吸引农民工返乡创业、就业。

  

精准关爱、保护留守儿童,需要分析每个留守儿童的家庭情况,制订针对每个留守儿童的个性化帮扶方案。比如,有的儿童因无法在城市入学而留守,那就需要解决他们的城市入学问题;有的留守儿童由父母委托给亲戚、朋友照看,这就要落实委托监护制度;也有儿童被留守是因为父母不履行监护责任,这就需要教育父母履行责任,坚决取消不合格父母的监护资格。

作者  | 2016-9-5 15:37:00 | 阅读(5234) |评论(16) | 阅读全文>>


近日,女儿成为“父亲教育实验品”,21岁女儿考不过初中试卷,引发媒体热议,昨日北京青年报发表评论认为,四川泸州居民李铁军对女儿教育模式的最大问题是,完整的家庭结构被破坏,李铁军的妻子不仅离开,而且还曾提起诉讼,要求李铁军把女儿送回学校。女儿独自学习和成长,其间没有可交流的小伙伴,人际关系几乎虚无化,孩子就此生活在一个封闭世界中。(北京青年报8月23日)
从具体个案来说,这位父亲对女儿的教育,是有诸多问题的。但对于这件事,更值得深入思考的是,我国社会该如何面对越来越多家庭,因对传统学校教育不满,而选择让子女“在家上学”,或到“私塾”接受自己认为“好”的教育。近年来,我国舆论针对“在家上学”和“私塾”教育的看法很纠结:当孩子成长得不错,知书达礼时,舆论往往给予高度肯定,认为这是勇敢摆脱应试体制,而当某个家庭的“在家上学”效果不好时,舆论又抨击父母把孩子作为“私人财产”,自搞一套是行不通的,学校教育才是孩子的归宿。那么,“在家上学”究竟何去何从?在笔者看来,不解决“在家上学”的合法性、规范性与质量评价问题,我国社会还将继续存在这类纠结的看法,还会有更多孩子成为父母的“教育实验品”,得不到合格的教育。
在美国,学校教育比较注重多元化,但目前也有4%超过200万适龄学生“在家上学”。而对于“在家上学”,美国各州是有法律对选择“在家上学”的学生的父母教师资质,“在家上学”学习课程、学习质量评价、学生转入公立或私立学校以及升学等进行明确规定的。简单地说,“在家上学”,就是一所主要教师是父母的“微型学校”,承担“在家上学”教育任务的父母(单方或双方),必须有教师行业委员会认可的教师资质(不是任何父母,不管有无教师资质,都可按自己对教育的理解想怎么教就怎么教);必须按州对义务教育的要求,给孩子基本的义务教育课程教学,父母不能完成的课程教学,则由家庭聘请教师授课或由学生通过网上选课完成,孩子在家接受的教育,除知识教育外,包括课外公益活动、体育运动、团队合作训练,都不能缺少;对“在家上学”的教育质量,相关教育委员会要进行评价,如果评价发现学生的身心发展存在问题,将叫停“在家上学”,要求父母把孩子送去学校接受教育;”在家上学”学生完成所有规定课程学习,参加社会机构组织的统一测试,可和其他学校学生一样,自由申请大学,大学对其平等对待。很显然,这样的“在家上学”就合法而规范,不会把“在家上学”孩子的命运维系在父母懂不懂教育,会不会乱来上,也不会因有学生选择“在家上学”,而使他们有无法接受合格义务教育的风险。
因父母对教育的需求更加多元与个性,而学校教育千校一面,我国选择“在家上学”的适龄学生,近年来逐年增多。保守的调查估计,至上有3万名学生选择“在家上学”,这远比美国少,但由于缺乏明确的法律规定,我国“在家上学”存在诸多严重问题。首先,“在家上学”涉嫌违反《义务教育法》。我国《义务教育法》明确规定,适龄学生都要接受义务教育,家长作为监护人,必须履行义务送孩子去学校接受义务教育。很多选择让孩子“在家上学”者,是打擦边球,给孩子找一所学校挂学籍,然后以生病的理由休学“在家上学”,因为该法规定,“儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的,其父母或者其他法定监护人应当提出申请,由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。” 这也是我国《义务教育法》执行的难点之一。其次,“在家上学”的教育教学质量堪忧,父母各行其是。如果家长自己是教师,懂教育,孩子“在家上学”的学习问题还不大;而如果家长根本不懂教育,只是因为对学校教育不满而把孩子领回家,就会走极端,与学校教育完全对着干,搞与学校教育完全不同的另一套。近年来,一些“私塾”办学很热闹,迎合的就是这些家长的极端教育需求,有的根本不学数学,有的则根本不上外语。
针对“在家上学存”存在的这些问题,我国有必要采取务实的态度进行治理。不能简单地“一刀切”否定“在家上学”,也不能对“在家上学”乱像视而不见,任其在灰色地带生长。在美国,“在家上学”合法化规范化也经历了很长过程,最初社会普遍反对,随后引起广泛争议,再后来通过立法承认地位并规范管理。从个性教育与多元教育角度看,”在家上学”如果规范发展,可以为有个性教育需求的学生,提供更个性化的选择,为此,有必要通过立法方式规范“在家上学”,既给“在家上学”合法地位,也把对“在家上学”的父母教师资质、教育内容、学生身心健康和学籍管理问题等都纳入法治框架进行系统治理。如此,就既可以满足部分家长对孩子进行在家个性化教育的需求,也可让“在家上学”,以“微型学校”的方式,与其他规模化办学的公立学校、私立学校一样,规范发展,促进教育多元化与个性化。

作者  | 2016-8-24 9:58:00 | 阅读(5025) |评论(8) | 阅读全文>>

预防和处理高校学术不端,需要建立长效机制

2016-7-26 17:23:00 阅读1877 评论2 262016/07 July26

据教育部网站消息,日前,教育部颁布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称《办法》)。《办法》要求高等学校明确具体部门负责受理对学术不端行为的举报,并明确规定事实清楚、证据充分或线索明确的匿名举报,或者媒体公开报道的案件,高等学校应予受理或主动调查处理。据悉,《办法》是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。

这体现了教育部对高校学术不端问题的高度重视,明确高校要针对媒体报道进行调查、处理,是这次《意见》的一大亮点。但预防和处理学术不端,重要的是落实,有实效。教育部颁布的《意见》,在落实过程中,恐会遭到高校行政治校的阻扰,因此,在颁布《意见》的同时,教育部门还要努力推进高校进行校内治理改革,把学术委员会建设为高校最高学术权力机构。

学术不端问题,说到底是学术问题,应该进行学术治理。前不久央视调查发现,代写论文已在我国形成产业链,花钱请机构代写论文的不仅有教师,还有高校学生,其中,硕士、博士涉及几百所高校。按照《意见》,高校应该根据媒体的报道,启动对学术不端的调查,那么,对于央视曝光代写论文,高校就应该主动启动调查,可联系央视,获得花钱代写论文者的名单,并以此为线索展开深入调查,根据调查结果做出处理。可是,在央视曝光之后,不见有高校启动调查。现实情况与《意见》要求的,恰恰相反,很多高校,对媒体曝光的学术不端案件,往往采取不知情、不调查、不处理的“三不”原则。在治理学术不端问题上,有的高校的工作重点,不是教育、预防学术不端,而是想办法阻止媒体曝光。

《意见》对改变高校的“三不”原则,会有一定作用,这需要教育部门在颁布《意见》后,严格要求高校执行。但更重要的是,要推进高校建立学术共同体,对学术事务实行以学术为本的管理。之所以高校不严肃处理学术不端,甚至有时主动充当学术不端的保护伞,是因为高校把发表论文、申请课题经费、申报成果,作为学校的重要办学政绩,而论文造假、抄袭,正服务于这样的政绩目标,高校领导担心学术不端曝光,影响学校的“声誉”,也影响学校的政绩。殊不知,这种对学术不端的包庇和纵容,严重伤害学校的声誉,也破坏学校的学术生态。
而高校领导能包庇、纵容学术不端,是因为高校没有能独立进行学术事务管理、评价的机构。虽然我国大多数高校都建有学术委员会,并号称是学校的最高学术权力机构,但是,学术委员会却是受行政部门领导,配合学校进行相关工作的,不客气地说,学术委员会在有的高校内就是摆设和工具。在出现学术不端举报时,学术委员会不能独立启动调查,要听学校领导的意见;在启动调查,取得调查结果后,学术委员会不能按调查结果做出处理,也要听学校行政的。大家所见的是,高校偶尔会对涉及学术不端的普通教师进行“严肃”处理,而对涉及院士、学校领导的学术不端举报,却能拖就拖,鲜有处理。

针对这种情况,教育部于2014年出台了《高等学校学术委员会规程》,要求高校以学术委员会作为校内最高学术机构,统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权。这对于规范高校学术发展,十分重要,因为如果高校有独立运行、不受学校行政干扰的学术委员会,会按照学术原则和标准处理学术事务,维护学术规范,对学术不端零容忍,而这就是对师生最好的学术诚信、学术规范教育。这是治理高校学术不端的长效机制。

据报道,教育部将积极指导推动各地、各高校贯彻落实《办法》,依据《办法》健全完善高校学术不端行为预防与处理机制,依法规范处理学术不端行为、优化高等学校学术环境。从中可见,落实《意见》,最终的目标,还是要在高校内实行学术治理。教育部门应按国家教育规划纲要和十八届三中全会决议的精神,深入推进教育管办评分离改革,促进高校进行内部治理改革,建立现代大学制度。在大学内,必须实现行政权、教育权和学术权的分离,建立独立的教授委员会、学术委员会,负责学校教育和学术事务,尤其是对教师和学生的评价,以此纯洁高校教育和学术环境。

作者  | 2016-7-26 17:23:00 | 阅读(1877) |评论(2) | 阅读全文>>

我国应改革调整大学生帮困助学方式  

2016-7-26 17:21:00 阅读5404 评论13 262016/07 July26

针对近日各地决定上调公办普通高校学费,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对2000人进行的一项在线调查结果显示,14.5%的受访者认为当前大学的学费十分高,61.5%的受访者认为比较高,48.1%的受访者能接受学费上涨20%以下,33.5%的受访者不能接受任何涨幅。如何在大学涨学费后保障贫困学生的上大学权利,又成为社会热议的话题。

总体看来,这次各地涨学费,对贫困大学生的影响不会很大,因为我国高校基本已经建立覆盖贫困学生的帮困助学体系,对于贫困学生,高校基本上通过奖学金、助学金、减免学费、国家助学贷款和勤工助学等渠道进行帮困助学,随着学费提高,只要按原有渠道,提高奖学金、助学金、助学贷款额度,同时适当增加勤工助学机会和工资,就会平抑涨学费对贫困大学生的影响。可以预见,高校会把增收的部分学费,“返还”作为帮困助学资金。

但是,有一个群体,却会受到比较大的影响,即“夹心层”大学生,按照他们的家庭经济条件,很难在大学里获得助学金,也不够格申请国家助学贷款,可是,随着大学学费上涨、大学生活成本增加,他们又确实十分困难。要求他们通过兼职打工、勤工助学的方式来解决现实困难,也不太现实。对于这些大学生,我国有必要改革、调整目前的助学思路和助学模式,可尝试把目前的国家助学贷款,从只向家庭贫困的学生开放,调整为面向所有学生开放。这不但可以解决“夹心层”学生无法获得资助的问题,也可鼓励所有大学生自强自立,不是依靠父母支持完成大学学业,而是通过申请助学贷款完成学业,在完成学业之后再归还贷款。

在美国,申请助学贷款,借款上学的学生,就不只是低收入或失业家庭的学生,很多来自中产阶级家庭的学生,甚至富豪家庭的学生,也通过借款独立完成大学学业。助学贷款,是除奖学金、助学金之外,最重要的帮助大多数学生完成大学学业的途径。毕竟,能获得奖学金、助学金的学生只是少数——奖学金奖励的是优秀的学生,助学金则针对家庭十分困难的同学。而美国的助学贷款,也是在大学学费上涨时快速发展起来的,据统计,从1991年到1995年,全美名牌大学学费平均增长了41%,普通公立大学学费则上涨了38%,大大高于同期消费指数12%的增长,而为了让更多的人能上得起大学,美国的助学贷款于是大规模发展。在有的大学,贷款的学生占到80%以上。

虽然近年来美国的助学贷款也遭遇争议,比如美国助学贷款余额已经从2006年不到6000亿美元,攀升逾倍至1.2万美元,很多大学毕业生毕业之后背着数十万美元的助学贷款,美国学生贷违约或延迟还贷的比例超过40%,但不可否认,助学贷款让更多学生实现了大学梦。

针对助学贷款的还款压力,美国学生在呼吁公立大学实行免费教育,以避免毕业生成为“学奴”,这当然是一个美好的愿景,但很显然,免费高等教育很难实施(这几乎要让公共财政承担所有公立高等学校的办学成本,同时也对没有接受高等教育者不公平)。在实行收费高等教育,且大学办学成本不断提高的环境下,一方面,需要监督公立高校合理制订学费标准,而另一方面,则要构思如何完善助学体系,这比盼望实行免费教育更加现实。

我国可以借鉴美国助学贷款的经验(同时分析其存在的问题),改革目前的国家助学贷款政策。笔者的建议是,可以减少国家助学金,把用于国家助学金的资金 (从2007起,我国每年用于发放高校奖助学金的资金达500亿),作为国家助学贷款的担保资金,以此降低国家助学贷款的申请门槛,扩大国家助学贷款的覆盖面。目前,国家助学贷款难以更大程度开放的主要原因是担心出现呆账、坏账,那么,如果有专门的政府担保基金,来冲抵呆账、坏账,不就可消除顾虑吗?我国的国家助学金,是直接发给贫困大学生,不需要偿还的,这表面上看是帮助贫困学生,但滋生很多问题,包括申请国家助学金中的弄虚作假,以及有的学生拿到助学金之后铺张浪费、乱花,近年来围绕国家助学金,就出现高校让学生晒贫、竞选,以及要求获得助学金的学生,不能用手机等等争议性的新闻。

如果把国家助学金作为国家助学贷款的担保资金,扩大国家助学贷款的覆盖面,这不会影响对原来贫困学生的帮助,也可让更多学生获得资助,还可培养学生的自立自强意识。我国高校帮困助学中,存在一个问题是,很多学生希望获得今后不需要偿还的助学金,可却不愿意背上求学“债务”,这多少反映出学生对待助学贷款的态度。扩大助学贷款覆盖面,会增加呆账、坏账风险,但即便有学生毕业后不能归还贷款,变为呆账、坏账,这就如同直接给他们助学金一样,可由于运作机制不同,所起到的效果也完全不同,由于所有学生都可以申请助学贷款,因此不存在弄虚作假,也不会有对申请助学贷款学生的另眼相看,由于需要在毕业后归还贷款,这就要求学生有更强的责任感认真完成学业。

作者  | 2016-7-26 17:21:00 | 阅读(5404) |评论(13) | 阅读全文>>

不解决功利教育和应试教育问题,改革学制毫无意义

2016-7-15 9:07:00 阅读2026 评论7 152016/07 July15


今年两会期间,著名作家、诺贝尔文学奖得主莫言曾建议“将12年学制改成10年一贯制”。他的建议得到了众多网友支持。他们认为,在应试教育环境下,学制太长浪费时间,高三、初三就是复习,小学5年上完也没问题。7月13日下午,21世纪教育研究院在京召开“基础教育学制改革研讨会”,与会教育专家一致对作家莫言提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研,但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据。(澎湃新闻7月14日)
  

缩短学制的建议之所以得到网友的支持,无外乎两方面原因,一是满足“快出人才”,早上大学的功利教育需求,君不见,对于少年大学生,我国社会充满“膜拜”情绪,如果学制缩短2年,十五六岁就上大学,不亦乐乎?二是在应试教育制度之下,基础教育学10年和学12年一样,初中高中当前各有一年被用于复习迎考。可是,这说到底是从功利和应试角度来谈学制改革,而沿着功利与应试的角度思考学制问题,10年还可以缩短为九年八年,十四五岁上大学不更早出人才?学制变为10年后,学校不照样会提前加班加点学完,再留下时间来复习?
   

这只是从知识教育角度来看学生的学习和成长,而除了知识教育,对于学生还有更重要的人格教育、生命教育、生活教育、心理教育,这是是急不得的。我国基础教育最根本的问题就是教育严重功利化和应试化。一些专家和社会人士,希望通过改革学制,比如调整学制年限(从12年压缩为10年),调整小学、初中、高中学制组合(从6+3+3改革为5+4+3或5+3+4),来改变目前的应试教育问题,但不得不指出,在评价制度和管理制度不变的情况下,改革学制基本上是换汤不换药的折腾,会被功利教育和应试教育消解所有积极的改革价值。比如,有专家建议,高中可借鉴国外调整为4年(九到十二年级都为高中),其中一年时间可用于学生选择大学、规划未来,可是,国外实行的是大学申请入学制度,而我国的升学考试制度,还是按计划集中录取制度,制度不同,高中的学习生活也就完全不同。
    

只有改革评价制度和学校管理制度,才能摆脱教育的功利化和应试化。一方面,我国必须深入推进高考制度改革,目前已经启动的高考改革,重点还是科目改革,并没有在招考分离方面有实质性突破,而由于招考依旧一体化,进而科目改革的作用难以发挥出来,基础教育还会是考什么,就教什么,教什么,就学什么。这是靠调整学制所无法解决的问题。12年是应试,10年还是应试。
   

另一方面,我国要推进教育管办评分离改革,学校不能再行政治校,而应该是教育家办学。这需要调整政府管理学校的方式,落实和扩大学校的办学自主权。当前,很多基础教育学校办学,追求的是行政政绩,包括分数、升学率,在行政治校办学环境中,校长难以成为职业化的校长,教师也难以实现职业化、专业化发展,学校的办学和教育教学也就偏离教育规律和教育本质。
   

实现上述改革,需要自上而下的系统改革,也需要自下而上的积极参与。也就是说,我国政府、学校和社会力量,应该把改革聚焦在两个分离上——管办评分离和教招考分离,这是基础教育的关键性改革。其他改革,如课程改革、教材改革、学制改革,都需要关键性改革的配套和支撑。

作者  | 2016-7-15 9:07:00 | 阅读(2026) |评论(7) | 阅读全文>>

代写论文的庞大产业链是怎样形成的

2016-7-15 9:06:00 阅读2059 评论4 152016/07 July15

在这里,只要交一千多块钱,一篇职称论文就能代写保发,而学位论文则要贵一些。博士论文大概一篇大概五、六万元,硕士论文则是五千到一万元左右,难度大一些的比如医学类的论文则要更贵,一篇硕士论文要价大概一万七左右。论文造假,想必很多人都不陌生。近年来,从教授博导到普通学生,媒体曝光的论文造假事件呈高发态势。央视新闻的记者历经两个多月的调查,“潜伏”进了多家论文造假公司,发现论文造假早已形成了一个庞大的产业链。(央视新闻7月12日)

代写论文已形成庞大的产业,早已不是秘密。有关研究者早在2009年就发布调查结果指出,我国代写论文市场的“产值”已达10亿。但从代写论文问题被曝光至今,对于代写论文,我国高校却没有真正动真格进行治理的意思,因此,一边是代写论接连被曝光,另一边却是代写论文更加明目张胆。代写论文产业链日益庞大,表明我国高校的学术管理和评价,仍旧以行政与利益为导向,而不是实行学术本位管理。

代写论文产业链,首先来自畸形的论文需求。众所周知,之所以有代写论文的需求,关键在于我国高校,不论对学生(主要是研究生和博士生)的求学,还是对老师的考核、评价、职称晋升,都提出撰写、发表论文的要求。对此,学校的理由是,要求研究生在校期间撰写、发表论文,是为了提高培养人才培养质量,要求老师发表论文,是希望老师重视学术研究,并把学术研究成果用于教育教学。但其实,发表论文的要求,在老师和学生那里,变为了为论文而论文,有的根本没有学术创新,但却要拼凑、炮制论文,为此不但耗费大量的时间、精力,而且拼凑出的是没有多大价值的垃圾论文。

论文本应该是创新成果的表达,因此撰写、发表论文必须尊重创新的规律。按照创新的规律,在学术研究中,那有那么容易就取得创新成果?因此,国外大学,没有对硕士、博士研究生提出在校期间要撰写、发表论文要求的,甚至对硕士生,都没有学位论文要求,学校提高人才培养质量,主要是通过提高课程教学质量、加强过程性评价实现。我国却恰恰相反,不重视课堂教学质量,却希望提出撰写、发表论文的要求,来抓质量,这是本末倒置,包括对本科生也是如此,有学校称要求本科生完成毕业论文,是把质量关,如果没有这一关,人才培养质量就更水了。

国外大学在考核教师时,重点关注的是教师本人的教育能力、教育贡献与学术能力与学术贡献,但评价教育和学术的能力与贡献,不是“唯论文论”,重视的是教师同行评价,即同行委员会怎样评价教师,而在我国,对教师实行的是行政评价,而论文数、课题数、经费数,就是行政化的量化指标,这引导教师关注的不是做好教育和科研,而是怎样发表论文、搞到课题。

这就有另一个严重问题,即我国高校,是把论文发表数量,作为学校的重要办学政绩的。高校重视论文的发表(以前重视发表数量、近年来也重视发表的期刊档次),超过重视论文本身的价值;很多学校在评价学生和教师时,只要求提交发表论文的题目、期刊,以及发表期刊的封面、目录,根本不对论文本身进行阅审,其对教师和学生提出论文要求的用意昭然若揭,哪是重视质量,分明是追求论文政绩。这也就不难理解代写论文市场的红火了,如果在评价论文时,不只看是否有论文以及论文是否发表,而是要阅评论文本身的质量,那即便有论文需求,也不至于出现代写论文——没有投入研究而撰写、发表论文,是难以通过严格的学术答辩和评审的。有的硕士、博士,就连学位论文也请人代写(媒体曝光东北一所高校的一位在读博士生就定制博士论文。全文12万字,全款高达7万元,买家已经支付了2万多元的订金),原因也在于此,本来硕士、博士论文是需要经过严格答辩的,但有的高校这一关也是走过场,以至于出现同门师兄弟论文完全抄袭,导师却“没有察觉”这样的奇谈怪事。

另外,由于论文发表数量和学校的政绩相关,因此,与高校外部形成论文发表产业链对应,高校内部形成了“论文利益共同体”,论文造假、论文抄袭、代写论文等等被社会舆论质疑的学术不端和学术腐败行为,高校处理起来都不积极,有的被轻描淡写,有的被不了了之。就像这次,媒体曝光的这家论文代写公司的客户名单中涉及超过500所高校的学生,如果高校对此负责任的话,应该启动调查,对花钱购买论文的行为进行严查,可是,很可能的结果是,就像以往每次对代写论文的曝光一样,没有高校当回事。事实上,由于论文造假、抄袭变得越来越普遍,在高校内,老师、学生花钱买论文,还被视为比较有道德的学术不端行为,毕竟是花了钱一手交钱一手交论文,那些凭自己手中行政权力在没有参与研究的论文、成果上署名(且署名第一作者)的,才是更严重的不劳而获的不端行为,当这类行为大行其道时,对代写论文,谁会认真查处呢?

说到底,代写论文源于学术管理、评价的行政化和功利化,学术行政管理、评价,提出畸形的论文要求;为达到需求,教师和学生被“逼良为娼”;各类社会机构(包括期刊杂志)针对论文需求,推出“商业化”服务;对于不端行为,行政管理部门再出于利益视而不见……因此,治理包括代写论文在内的所有学术不端行为,必须推进学术去行政化、去功利化,这才能恢复学术生态,引导师生有崇高的学术理想和正确的学术规范。

作者  | 2016-7-15 9:06:00 | 阅读(2059) |评论(4) | 阅读全文>>

提高乡村教师待遇,不能只靠县财政

2016-7-15 9:04:00 阅读1925 评论3 152016/07 July15

国务院日前印发《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》。意见要求改革乡村教师待遇保障机制,按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则,使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平;要求省级人民政府要结合本地实际制订消除大班额专项规划,明确工作任务和时间表、路线图,到2018年基本消除66人以上超大班额,到2020年基本消除56人以上大班额。

到2020年,实现县域内的义务教育均衡,是我国推进义务教育均衡的重要目标,而要实现县域内的义务教育均衡,消除县域内城乡差距、校际差距,则是基本要求。这次意见提到要改革乡村教师待遇保障机制,这又是消除城乡差距,实现义务教育城乡一体化的关键所在。

这次意见提出,要“按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则,使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平。”在笔者看来,这还不够,考虑到乡村教师的工作环境更艰苦,乡村教师的实际工作收入,应该大幅提高乡村教师工资待遇,高于县镇教师工资才是,否则,有多少教师,愿意留守乡村学校?

而要做到大幅提高乡村教师待遇,靠县级财政进行统筹,是很难实现的。在解决乡村教师待遇问题时,我国应该立足于加大中央财政转移支付,强化省级财政统筹,建立新的保障机制。去年,我国出台规定,要求城乡义务教育学校统一标准,然而这只是统一生均公用经费标准,解决了免除学杂费之后,学校的日常运行经费问题,但是,义务教育经费的“大头”是教师的待遇,而教师的待遇,现在却并没有统一,原因是义务教育教师的待遇,很多地方还是由地方政府出资。这就导致各地教师的待遇,因地方财政实力差异而不同,进而,影响到义务教育均衡的整体推进。

从发达国家推进义务教育均衡的经验看,义务教育经费要么由中央财政保障,要么由省(州)财政保障,这才能实现全国、省(州)范围内的均衡。我国目前只强调县域内的均衡,这和目前的义务教育经费保障仍旧由县市财政为主有关,但是,就是实现县域内的均衡,也不能只依靠县市财政,如果县财政实力弱,当地用什么来提高乡村教师待遇?另外,我国义务教育均衡的目标,绝对不只是满足县域内的均衡,而必须是省范围和全国范围的均衡,这也需要改革义务教育经费保障机制。

值得注意的是,如果就由县市财政来保障地方义务教育经费,地方政府的“均衡”理念会和上级政府与公众所理解的“均衡”不同。比如,对于生源较少的乡村学校,地方政府就会出于节省办学资金,采取低水平维持的方式办学,直到让其“自然”消失(当地老百姓对乡村学校、教学点的质量不满,而把孩子送到城镇学校读书),而国家要求的均衡,是保留、办好乡村学校基础上的均衡。最近公布的2015年全国事业发展统计公报显示,2015年我国义务教育阶段的学校又减少1.11万所,这表明撤点并校还在我国乡村地区推进,个中原因需要深究。

要让县域内的义务教育均衡,是在保持学校科学合理布局基础上的均衡——从理论上讲,一个镇,只办一所小学,每个小学班额不超过56人,这样的均衡,也是均衡,但与每个乡村都有村小所达到的均衡相比,是不一样的——就必须解决两大问题。其一,加强省级财政对义务教育的统筹,而不是仅由县级财政统筹,其二,要推进教育的民主管理,在乡村地区,有必要成立乡村教育委员会,由县市政府官员、人大代表、乡村学校领导、村民代表、家长代表和教师代表,共同组成,负责乡村学校重大战略决策,包括学校撤并、学校预算等,因此使乡村地区学校布局,能尊重村民意见,同时避免中央、省级财政转移支付给乡村学校的经费被截留、挤占,用到了城镇地区学校。

作者  | 2016-7-15 9:04:00 | 阅读(1925) |评论(3) | 阅读全文>>

综合评价录取可进一步扩充学生选择权  

2016-7-6 13:45:00 阅读2870 评论12 62016/07 July6

今年,中山大学和华南理工大学首次试点综合评价录取模式招生,中大计划招300人,华工计划招100人(理科)。7月4日,来自各地的800名考生分别在两校参加了面试选拔。据悉,综合评价总成绩将由“高考成绩×60%+面试成绩×30%+学业水平折算成绩×10%”三部分构成,学校将根据综合成绩从高到低排序,按照考生专业志愿及招生计划确定入选名单。据悉,综合评价录取招生相当于给了考生多一次机会,与高考填报志愿招生不冲突。(7月5日羊城晚报)

 

综合评价录取,是5%自主招生改革之外,我国落实高校招生自主权,扩大学生选择权的又一高考改革尝试。这一改革的积极价值是,在一定程度上构建了多元评价体系,不再是高考分数每分必究,但由于综合评价录取还未被纳进集中录取框架,仍需要高校根据学生填报志愿情况,获得档案,再对进档学生进行面试考察,并根据高考成绩、大学面试考察成绩和中学学业成绩综合评价进行录取,因此,综合评价的空间还很有限,为此,有必要进一步对综合评价录取进行改革,给考生更大的选择权,给学校更充分的自主权。

 

据报道,中山大学是根据考生高考投档成绩排位从高到低排序,按照不超过综合评价录取计划的2倍比例确定了600名考生的参加资格。由此观之,学生要获得综合评价机会,首先要达到投档要求,学校进行综合评价的学生,必须是综合评价“线上”的学生,并只能对这部分学生实行三位一体的综合评价。

 

中大和华工确定的2:1投档比例,还算比较高,在其他省市,综合评价的投档比例为1.5:1,只比以前等第志愿1.2:1投档比例高一点。另外,由于高校在录取时要将高考成绩、大学面试考察成绩和中学学业成绩进行加权综合,这也意味着如果学生没有参加学校的面试,也就无法获得三位一体评价的机会。显然,按照这一要求,综合评价的推广就有难度。

 

综合评价录取改革是我国内地高校的创新,但与香港地区高校在内地的自主招生相比,还有明显的差距。香港地区高校在内地的自主招生,是在高考之后进行,在高考成绩公布后,学生自主提出申请,大学独立接受申请,并按本校的招生标准进行评价、录取,有的高校会有面试,而有的则没有,面试的方式也各异,一名学生可同时申请多所港校,也可拿到多所学校的录取通知书,再进行选择、确认。不像内地高校的综合评价录取,要统一填志愿,要投档,确定综合评价投档线,最终,每个学生在高考录取中,只能拿到一校的录取通知书。

 

由于只是部分名额的改革试点,我国高校的综合评价录取,以及5%的自主招生,完全可以借鉴香港地区高校在内地的自主招生方式,可以给学校更大的自主权、给学生更大的选择权。具体而言,可在高考成绩公布后,由大学自主提出申请的成绩要求,达到申请要求者可独立申请若干所学校,大学再对申请者进行综合评价录取——有的已经完全达到学校录取要求的,就可不再进行面试,而学校对其能力和素质,还不确定者,再进行面试考察,结合面试考察进行录取。像在广东,有7所学校试点综合评价,学生就可自由申请这7校,甚至可同时拿到这7校的录取通知书,这将是高考改革的重大突破。

 

高校自主招生的实质是建立学生和学校的双向选择机制,让学生能拿到多张大学录取通知书再选择大学,这可以提高学生对大学、专业的满意度,也可通过学生选择大学,而让大学转变招生、育人观念,从而提高大学办学质量。这应是我国下一步自主招生、综合评价录取改革的方向。

作者  | 2016-7-6 13:45:00 | 阅读(2870) |评论(12) | 阅读全文>>

废除985、211,双一流建设才能建立竞争机制

2016-6-30 12:05:00 阅读2034 评论5 302016/06 June30

6月28日,有消息称:国家将废除“985”“211”工程。28日下午,教育部回应称,中央对新时期高等教育重点建设做出新部署,统一纳入世界一流大学和一流学科建设。


记者注意到,“废除”传闻来自教育部官网6月23日发布的一份文件,当中382份规范性文件被宣布失效,包含《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》等“985”“211”工程以及重点、优势学科建设的相关文件。


废除985、211工程的呼声,多年前就有了。但以往教育部都回应称,不存在废除985、211这样的说法。这一次针对由于有关985、211文件废止而引出的废除985、211的“传闻”,教育部门并没有明确说明是否还有985、211,只是表态将启动双一流战略。这并不能就认为985、211就不存在了,即便政府部门不再用985、211工程渠道拨款给高校,但原来的985、211高校还是可能存在,尤其是985、211高校的身份还可能保留。对此,国家有必要明确废除985、211,取消高校的985、211身份标签,因为如果启动双一流建设,而部分高校依旧有原来的985、211高校身份,身份固化、竞争缺失的问题会一直存在,双一流引入竞争机制建设世界一流大学的构想,就难实现。

从世界一流大学建设的经验看,没有一所世界一流大学是靠政府计划出来的,而都是在学校自主办学、自由竞争中产生。我国国务院颁布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(下文简称方案)也提到要引人市场竞争机制,为此政府要把办学自主权落实给大学,并为所有大学的发展提供平等的制度环境,以此激发高校办学的活力。


 我国从上个世纪90年代启动的985、211工程,本意是集中优质资源重点建设一批学校尽快达到世界一流水平。但是,很多高校却把入选985、211本身作为了学校身份和地区的象征,换言之,就是学校刚列入985、211工程,获得工程建设投入,可还没有启动一流建设,就已经“功成名就”,“高人一等”了。985、211工程的存在,近年来的负面效应更明显,在招生中,985、211高校因学校的录取批次靠前,且有显赫的身份,能比较轻松地获得比一本普通本科院校更好的生源;在获得国家拨款时,985高校,尤其是一批名校,获得的国家资源远比其他院校多,严重挫伤普通本科院校发展建设的积极性;在就业时,我国社会存在严重的学历歧视,甚至有用人单位提出3个985——985本科、985硕士、985博士这样的学历要求。由于学校有985、211与非985、非211之别,我国基础教育存在严重的“名校情结”,高等教育的竞争也严重失序。


 国家启动双一流战略,就是希望能突破原有985、211工程身份固化、竞争缺失的弊端,很显然,这就必须废除985、211。启动双一流建设,而不废除985、211,就不可能真正在双一流建设中引入竞争。另外,如果国家不明确废除985、211,在官方文件中,还把高校按985、211、普通本科院校分类,高校也继续宣传本校是985、211高校,那社会对高校的等级、身份观念不会发生根本改变。


双一流建设战略,是我国建设世界一流大学的2.0版,吸收了985、211工程建设的经验教训,尤其是方案提到建立健全绩效评价机制,动态调整支力度,在公平竞争中体现扶优扶强扶,这会引导高校关注建设,而不是争夺身份。
另外,我国国家教育规划纲要和十八届三中全会决议都明确提到要推进教育管办评分离改革,这是双一流建设顺利推动的关键所在。按照管办评分离的原则,中央要向地方放权,政府要向学校放权,政府部门应该在履行对高校的投入责任,以及依法监管高校依法办学之外,把办学自主权交给高校,把评价权交给社会专业机构,这样,大学将在自主办学中,形成本校的办学特色,办出一流水平。

作者  | 2016-6-30 12:05:00 | 阅读(2034) |评论(5) | 阅读全文>>

“学生命丧导师工厂”:大学应建立导师职权监督机制

2016-5-30 8:41:00 阅读2640 评论3 302016/05 May30

李鹏是华东理工大学研二的学生,5天前,他在上海一家工厂的爆炸事故中不幸遇难,此次事故共造成3人死亡。记者调查发现,李鹏的导师张建雨持有事发工厂的股份。李鹏家人及同学介绍,张建雨在上海、浙江等地投资有多家工厂,之前,他曾多次安排学生在这些工厂进行商业研究或实习。新京报5月28日)

对此,华东理工大学相关负责人回应称,张建雨已被公安部门刑事拘留。学校正在配合政府部门开展调查。并指出,2007年,学校便明确规定,教师不允许在校外企业进行实质性兼职,个人也不能作为法人开办公司。“张建雨做这种事情,是瞒着学校和学院的。张建雨责任的认定要等待工作组最后的调查结果,如果他确实有违法违纪的情况,学校绝对不包庇。”

该校的回应明确的了一个基本事实,即教师个人不能作为法人开办公司。这避免了舆论对教师是不是可以在外开办公司的争论、纠缠。但需要追问的是,为何直到事发,学校都对此没有任何察觉?难道相关的规定只是一纸空文,教师只要“瞒”就可以“瞒”住?另外,这起事件,再一次警示高校,应该明确导师使用导师职权的规范,不能利用导师职权,把所带学生作为廉价劳动力,为自己的项目(或者公司)打工,压榨学生、侵犯学生的合法权利。

近年来,有关学生把导师称为“老板”,“老板”导师把学生作为打工仔,甚至为长期廉价使用学生劳动力,而故意不让学生按期毕业的新闻时有曝光。舆论也一直呼吁高校应该纯净导师和学生的关系,要明确导师布置给学生的任务,一定要与学生所攻读的学位论文研究相关,不能布置不相关的、对学生攻读学位无益的任务。在欧美大学,学校鼓励教授创新、发明,但却对教师在公司兼职和开办公司有明确规定,教师可在利用自己的知识产权创办的公司担任顾问两年,但之后必须做出选择,要么回校当教师,要么去企业;导师也对自己所带的研究生进行求学经费资助,但是,导师是不能超越职权范围布置学生做与攻读学位无关的事的,导师如果布置不相关的任务,将不属于导师职权范围,学生是否愿意做,要听学生意见,导师要按有关劳动法规定给学生合法的报酬。

但是,我国却很少有高校对此进行明晰。这有诸多原因。目前高校对教师的考核,还是资源导向,导师能拿到多少课题、项目、经费,是重要的考核指标,教师能完成考核指标,学校对教师的其他表现,也睁只眼闭只眼,包括是否在校外兼职,是否办公司,像这起事件中,学校是明确规定教师不得兼职、经商的,可是,这名导师在外开办公司,给学生的感觉是“更像一个商人,不太关注学生的利益”却未见学校查处,与之对应,学生也得为导师的项目、课题“服务”,项目多、课题多的导师,在学校里是“红人”,而把学生作为“打工仔”的现象就更严重。

在这种情况下,办学变得十分功利,理清导师布置给学生的任务,哪些是导师职权范围内的,那些是越权的,就比较困难。尤其是,我国没有规范的导师伦理委员会,学生可以针对导师超出职权的行为,提起申诉,然后由教师伦理委员会,对导师履行导师职权的情况进行调查,并根据调查结果,对导师违背导师伦理的行为进行处罚。由于导师职权缺乏监督,学生没有维护自身权利的合法渠道,导致学生相对于导师,就处于弱势。一些导师可以利用导师职权要挟学生。

甚至在有的高校,还出现学生因忍受不了导师的“盘剥”,提出更换导师,可是,这合理的诉求却很难得到积极回应,只要这名导师不同意更换,其他导师就不太可能接收这名学生,而且,提出更换导师的学生,还会被议论处理不好导师关系。考虑到如果更换不成功,影响到自己的学业、学位,一些被侵权的学生,只有忍气吞声,这也助长导师的气焰。

这是极为不正常的导师和学生关系。这扭曲了师生关系,也败坏教育和教师的形象,影响我国研究生培养质量。对此,应该调整由学校行政部门制订教师考核标准、实施教师考核的方式,对教师进行同行评价,从关注教师获得多少资源,到关注教师的真实教育贡献和学术贡献。与此同时,要建立对教师职权的监督机制,在学校教授委员会和学术委员会中,成立独立的教师伦理委员会,对教师在教育和学术活动中,违反规定、侵犯学生权利和学术不端行为,进行调查、处理,这样的管理、评价、监督体系,才能规范导师的职权,也才能让导师和学生关系回归正常。

 

作者  | 2016-5-30 8:41:00 | 阅读(2640) |评论(3) | 阅读全文>>

取消高考加分后,关键在推进学生综合素质评价  

2016-5-25 10:14:00 阅读7286 评论11 252016/05 May25

日前,“湖北版”的高考改革方案正式出炉,该省明确将进一步减少高考加分项目。记者梳理发现,目前已有20余省公布高考改革方案,大多数省份都有针对高考加分政策的相关规定。


这是对2014年底教育部等五部门印发的《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》的具体落实。根据意见,从2015年1月1日起,各省(区、市)取消“省级优秀学生”、“思想政治品德突出事迹者”、“科技竞赛获奖者”等全国性加分项目。同时,2015年1月1日起,取消地方性体育、艺术、科技、三好学生、优秀学生干部等加分项目。随着意见的落实,取消国家和地方奖励性质加分是大势所趋。而高考改革要进一步关注取消高考加分后的学生综合素质评价。


取消高考加分,无疑有助于推进高考公平,消除因高考加分带来的高考加分造假和高考加分腐败现象。但是,在取消加分后,如何关注学生的个性、特长、综合素质发展,将是高考改革必须解决的另一个问题,虽然以前的高考加分有异化为“加分教育”的趋势——为获得加分而去培训特长——但是,还是关注到部分本身有特长的学生。取消高考加分以后,按照高考改革方案,将主要通过自主招生和综合素质评价来引导学生发展个性、特长、综合素质,其中,自主招生主要是90所学校的5%自主招生,主要针对的是获得国家、省级以上竞赛获奖的有学科特长和创新潜质的学生,名额在2万5千名左右,只占高考总人数的0.3%不到,在这种情况下,如何对每个学生都进行综合素质评价,并把综合素质评价纳入高考,就显得十分重要。


国家高考改革方案,提到未来的高考录取是两依据一参考,两个依据是指统一高考成绩、高中学业水平测试成绩,一参考就是高中综合素质评价。这已经考虑到发挥高中综合素质评价的作用,问题在于,将怎么参考,如果高考录取就按学生高考分数排序,结合学生志愿投档录取,能参考综合素质评价的空间极为有限,最多在考生分数相同的情况下,参考综合素质评价。这还需要综合素质评价真实、客观,能体现出学生的个性、特色,如果高中觉得综合素质评价没多大价值,随意对待,那高校也就更不可能参考综合素质了。更重要的是,如果高考按总分录取的模式不变,基础教育就很难扭转应试教育模式,学生的综合素质培养从何而来?对于教育部门要求学校重视学生综合素质评价,有的学校就消极应对,而且,家长也对推进综合素质评价并不支持,质疑这是增加学生负担:学生已经这么累了,还要去参加社会实践、社团活动、公益服务,不是让他们更累吗?


要让学校、家庭和学生都重视综合素质发展,只有深入推进自主招生改革。一方面,只有高校进行自主招生,才能破除教招考一体化格局,引导高中摆脱应试教育,每所高中才不会围着高考分数办学,而是探索学校的办学个性、特色,只有学校办学有特色,才能培养更多有个性的学生。另一方面,只有在自主招生中,才能关注学生除分数之外的其他素质,目前实行的5%自主招生和三位一体综合评价录取改革,一定程度打破分数一元标准,但还远远不够,由于参加高校较少,名额不多,而且还和高考统一录取嫁接在一起,统一填报志愿,对基础教育所产生的影响有限。我国应该在目前5%自主招生和三位一体招生基础上,加大自主招生改革的力度。


对此,舆论又会老调重弹,质疑扩大学校自主招生权,会滋生招生腐败,对于自主招生可能滋生的腐败,不能以不改革的方式“回避”,而应该以改革的思路化解。要提高我国高等教育质量,自主办学是必由之路,不能因为担心高校用不好自主权,就一直不让高校自主办学。在落实高校办学自主权过程中,我国完全可以借鉴英美等国家的做法,在高校内完善以教育和学术为本的现代治理,组建独立的招生委员会,公开透明的进行自主招生。另外,自主招生本来就是促进高校转变理念,完善学校治理的机制——自主招生的本质是扩大学生选择权,让一名学生能拿到多张大学录取通知书再选择大学,简单地说,是由现在学校“朝南坐”选学生,变为学校和学生双向选择,这种双向选择机制,可在高考成绩公布后实施,学生拿着成绩去申请大学,大学独立进行评价录取,不再由教育考试部门投档,不再限定学生只能拿到一校录取通知书,如此一来,将让大学形成竞争意识,且用学校的办学质量和声誉去吸引学生,而不像现在,学生只能拿到一张录取通知书,学校吸引学生的手段,只有高考录取优惠(5%自主招生和三位一体录取都是如此),而且在把学生招进学校后,学校又不重视人才培养,这和美国大学,入学时学生可自由申请选择学校,入学后还可自由转学转专业完全不同。只有以扩大学生选择权为核心,设计并推进学生多次选择,学校多次多元录取的自主招生改革,我国基础教育才会呈现多元教育、个性教育,真正重视学生的综合素质发展。

作者  | 2016-5-25 10:14:00 | 阅读(7286) |评论(11) | 阅读全文>>

大学为何好课寥寥?

2016-5-19 9:46:00 阅读2928 评论5 192016/05 May19

“大二的课件,老师现在又拿出来讲一遍。其实好好备一次课也挺省事的。”就读于某985高校新闻学院研究生一年级的章林忍不住在朋友圈“吐了槽”。从本科“直升”同校同院读研,章林在课堂上邂逅的老师多是熟悉面孔。但令他始料未及的是,在研一下学期一门与大二名称相近的课上,曾教过章林的老师直接“甩”出了原版课件,他只得硬着头皮又听了一遍。“那些案例早都过时了。”章林说。(中国青年报5月16日)

 

给研究生上课,都可拿出给本科生上课的课件,那给不同的本科生上课,拿出的课件,就可能更没有多大变化了。拿原封不动的PPT给学生照本宣科这样的教学,早就饱受学生的诟病,可是,这样的“教学方式”,在高校中非但没有被遏制的迹象,反而在被教师们发扬光大。对于这种现象,给教师们讲如何上好一门大学课,是没有多大价值的,教师们都懂得“台上一分钟,台下十年功”的道理,但是现实的大学考核评价体系,让不少教师希望“台下一分钟,台上年年用”,由此可把从教学中“节省”出来的时间,用到申请课题,发表论文中。

 

本来,PPT的使用,也曾被誉为教学的现代化,教师在上课时,使用PPT,可以拓展课程内容,但未曾想,目前很多教师患上了PPT依赖症,上课就对着PPT讲,离开了PPT根本就不知道该讲什么。这比以前不用PPT,写板书还省事——有的教师是备一次课,准备一次PPT,就用多年;还有的教师根本自己不做PPT,而是从同事那里拷来PPT,这更省事——而由于PPT把讲课内容呈现无遗,没有演进、推理过程,课堂极为乏味,学生也就应付课堂,只是在课后到老师那里拷一下PPT。这还是教师对必修课的态度,如果对待选修课,那情况就更糟糕,在一些大学,选修课还被学生称为混学分的“水课”。

 

如果是一个教师这样对待教学,这还只是个体的问题,可现实是,认真对待教学,对每堂课进行精心准备的教师很少,这就是学生们感慨的好课寥寥。当大多数教师对待教学都持差不多的态度时,就必须分析这背后的根源了。

 

其实,大学教师对课堂教学不重视,采取应付的方式对付,已是根深蒂固的老问题了。这个问题最令人痛心的是,教育部门、大学和社会舆论,都知道问题出在哪里,也明白该怎样解决问题,可是,却一直没有实质的改变动作,于是任由问题发展。教育部曾三番五次发文要求高校重视本科教学,建立教授为本科生上课的制度,高校也提出要以本科作为立校之基,并从重视本科教学出发,改革教师评价体系,按教学、研究不同类型评价、晋升教师,社会则呼吁高校摆脱功利办学,不要追求功利的办学政绩,要回归要育人本位,可教育部门的文件归文件,学校的表态归表态,大学还是在功利的办学道路上渐行渐远。

 

怎样扭转大学的功利办学,这才是解决问题的要害。为何高校表态重视教学,可最终教学在办学中处于次要地位,根源在于对于学校的教育和学术资源配置,普通教师和学生没有参与权、表达权、决策权,学校的资源配置,都是由行政部门和一些有显赫学术头衔的“大牛”教授们说了算,如果不改变这样的资源配置模式,大学就不可能尊重普通教师、学生的意愿,老师们就是想好好备课,给学生上好一门课,都困难——这样的教师在当前的评价体系中,只是另类。曾经引起社会热议的川大教师的“自白书”,以及清华大学受学生欢迎的教师因缺论文而无法晋升“非升即走”新闻,都一次次给教师们“反教育”,要上好课,就要做好做被边缘的“另类”的准备。因此,现在上得一手好课的教师,在大学中是寂寞的,只是在学校在宣传重视教学时,才拿出来作为典型表扬,聊以安慰,而那些写得一手好论文的教授,才是人见人爱,各处逢源。

 

一所好课寥寥的大学,绝对不可能成为好大学。一所追求功利办学目标而漠视育人的大学,永难成一流大学。要让大学办成好大学,必须让普通教师、学生参与学校办学的管理、监督和评价,不能再由行政部门制订对教师的考核指标,而要对教师实行同行评价;不能不顾学生的权益,而要把今天的学生、明天的校友作为学校最宝贵的资源。每个办学者必须扪心自问,如果一名大学生在大学求学期间,没有得到大学好课的熏陶,他怎么会对母校有感情,连校友都对母校的教育形象感到模糊,这所学校又怎能树立起自己的教育形象?

作者  | 2016-5-19 9:46:00 | 阅读(2928) |评论(5) | 阅读全文>>

不要让利益因素的侵蚀让自主招生改革走偏

2016-5-12 10:47:00 阅读3898 评论6 122016/05 May12

  近日,“北大培文杯”全国青少年创意写作大赛一等奖获得者、江苏某中学高三学生王某的作品被指涉嫌抄袭,该生5月6日已通过清华大学自主招生报名初审,目前正在公示阶段。值得关注的是,“北大培文杯”大赛官网显示,该比赛主办方包含北京大学和清华大学两所高校,而该比赛的奖励设置上也曾明确表示:“高中组一等奖获得者将获得北大、清华等高校的自主招生推荐资格。”中国青年报5月11日)

  由高校参与组织竞赛,竞赛获奖再与高校自主招生挂钩,这种做法很显然容易引发争议:高校会不会借组织竞赛培训牟利?会不会以此“抢生源”,影响自主招生的公平公正?按照教育部今年3月29日印发的《教育部关于进一步加强高校自主招生信息公开和监督管理工作的意见》——严禁将参加大学组织的先修课程、夏令营、冬令营等活动作为自主招生的前提条件或者与自主招生考核工作挂钩,影响考核的公平公正由北大、清华参与组织的“北大培文杯”,是不宜于作为考生申请高校自主招生的材料的。如果该竞赛活动要继续举办,北大、清华等高校必须退出,变为纯社会机构组织的竞赛,竞赛获奖,不能与高校自主招生挂钩,而是由自主招生高校自主认可。

据报道,参与竞赛组织的培文教育将于今年暑假举办“阅读与创意写作”夏令营,为期9天,将招收营员300人左右,每人收费5600元。这就更让这一竞赛活动的公正性受到怀疑——竞赛组织方,怎么能组织与竞赛相关的培训活动,这不是对没参加培训的考生,很不公平吗?而且形成一条很清晰的利益链。更加有意思的是,该赛事的组织方宣称,“大赛属于国家级别的比赛,教育部公布具有自主招生资格的学校都对该比赛予以认可,获得相应奖项的学生可自行去相应的学校申报自主招生。作为一项民间机构组织的竞赛,是谁将其确定其国际级比赛?高校对这一竞赛是否认可,要由高校决定,而不能由赛事组织机构自说自话。而之所以竞赛组织方能有这般“底气”,与北大、清华两校作为竞赛的主办方有关,对此,教育部门应按照招考分离的原则,要求自主招生高校退出赛事主办。而民间机构组织的竞赛能否有权威性,是否得到高校认可,这要由竞赛本身的评价质量决定。

招考分离是自主招生的重要原则,可我国自主招生改革一路走来,在招考分离方面却一直做得很不好。像自主招生联考,本来是扩大学生选择权的改革举措,如果联考由社会专业机构组织,大学自主认可,考生自愿选择参加,那么,这可成为对学生的社会化评价依据,大学可结合这一考试成绩,对学生进行全面评价,避免各校各自为政,可是,我国的自主招生联考,却变为和学校绑定的联盟,各校结盟圈地抢生源,这让“联考”遭遇质疑,发展到后来,被取消。

目前高校推进的大学先修课程,也是如此,本来,先修课程应该由一个独立的第三方机构组织,面向中学生提供先修课程,学生可自由根据自己的能力、兴趣,选读先修课,大学也根据本身对人才的要求,自主进行认可。先修课程不能由大学牵头,否则,就容易变为学校抢生源的手段,也影响自主招生的公平公正,可遗憾的是,目前我国的大学先修课程,仍旧由几所名校牵头,遭遇“抢生源”、“制造不公”的质疑,也就在所难免。教育部的规定,要求不能把先修课程与自主招生挂钩,针对的就是这种先修课程。

为何我国高校总希望自己主导考试、课程,而不是按照教招考分离,来推进自主招生改革?这有两方面原因。一是对自主招生改革的“招考分离”并没有充分的认识,总认为自主招生就是由大学自己组织考试评价,而其实,大学的自主招生是利用各种已有的评价资料,结合自己学校的人才标准,评价选拔人才,并不需要学校自己举行笔试。二是受办学功利化的影响,有的大学,从自主招生中看到“商机”,组织自主招生竞赛,以及与之对应的竞赛培训就是一例。毫无疑问,利益因素的侵蚀会让自主招生改革走偏。

自主招生改革,是我国高考改革必须坚持的方向。近年来,自主招生已出现公信力危机,为此,让自主招生树立公信力,高校责无旁贷,高校必须有对自主招生改革的正确理解,要按照正确的改革方向推进改革,在改革过程中,要排除行政和利益因素的干扰,不能让方兴未艾的自主招生改革之路,越走越窄。

作者  | 2016-5-12 10:47:00 | 阅读(3898) |评论(6) | 阅读全文>>

帮助贫困大学生,该怎样使用大数据?

2016-5-10 8:33:00 阅读3332 评论6 102016/05 May10

 贫困生资格认定是大学生资助工作面临的一个共同难题,记者7日从江苏大学了解到,该校把手机消费情况作为贫困生资格再认定的第一步,对那些话费较高的学生将会进行再调查。而这一做法,也引发了多方热议。日前,江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果,或降级或取消,有21人被“摘帽行动”取消了贫困生资格,还有32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。(5月8日《现代快报》) 
 此前,江苏另外一所高校——南京理工大学也利用大数据,根据贫困学生在学校食堂里的消费情况,对贫困学生进行“主动”识别,把帮困款直接打到消费额低的学生帐号上,这被不少舆论誉为“精准帮困”,保护了学生的隐私。但也引发质疑,有媒体评论认为,帮助贫困大学生,尊重隐私不能影响公平,仅凭食堂消费来判断帮困对象,可能有不公平隐患。相对南京理工大学的大数据帮困来说,江苏大学把大数据用到筛选非贫困学生身上,引起更多争议也就在情理之中,诸如大学不应该干涉贫困学生的消费支出,贫困生也有用手机的权利等。 
 大数据在高校帮助贫困学生中的使用,可以视为一种探索。以前,高校为甄别贫困学生,想了很多招数,包括竞选贫困生,评议贫困生,这些做法无不遭遇不尊重学生隐私的质疑。大数据的使用,使识别贫困生的过程变得“温和”一些,但很显然,这种探索也有些无奈,是基于对学生消费行为的大数据搜集,而非对学生真实家庭经济情况的掌握。如果我国有健全、畅通的渠道了解学生的真实家庭经济情况,那并不需要所谓的大数据帮困。 
 在发达国家,学生获得学校的资助,是不需要民主评议,也不需要竞选的,只需学生把家庭的收入、纳税证明交给学校即可,这是学校掌握学生家庭经济情况最权威的资料。学校不需要去调查证明的真假,因为没有学生和家庭会在证明上作假,如果作假,学校很容易从税务部门那里获取,一旦造假被发现,学校将取消贫困资助,而且会把这列入诚信档案,跟随学生终身。所以在帮助贫困学生方面,发达国家的大学没那么纠结,在如何识别贫困学生方面伤透脑筋。 我国则不然,大学在帮困时,也要求学生提供家庭收入证明,还要地方政府部门盖章,可是有一些学生的证明却不可信,而学校又无法通过方便的渠道查证,于是面对证明造假骗国家资助金,有的大学就不顾学生的隐私,而采取让学生晒贫的方式来识别大学生。 
 在笔者看来,高校在帮困时,可以使用大数据,但必须注意两方面,一是使用大数据不能侵犯学生的合法权益,大学可通过大数据“悄然”帮助贫困的同学,这可体现帮困的人文化,而不宜去监控学生的日常消费行为,这会让贫困学生感觉到自己不被尊重。二是在使用学生消费大数据时,还要构建学校调查学生家庭情况的体系,使用消费大数据终究不是长久之计,大学可以通过和校友、中学、地方政府的合作,来了解本校贫困学生的家庭情况,要建立另外的大数据平台,即借用现在的学生学籍信息管理平台,把学生的家庭经济情况也进行如实记录,这有利于跟踪关怀贫困学生,包括今后针对贫困学生的招生计划,都应该根据家庭经济情况来实施,而不是只看学生的农村生身份,因为即便是农村生,也有学生家庭很富裕。当然,我国还要借鉴发达国家的经验,建立完善每个居民的纳税证明体系,以及征信系统。 

作者  | 2016-5-10 8:33:00 | 阅读(3332) |评论(6) | 阅读全文>>

如何走出科研经费管理“恶性博弈”怪圈?

2016-5-10 8:30:00 阅读3189 评论6 102016/05 May10

  据半月谈报道,当前,我国成为仅次于美国的世界第二大研发经费投入国家,科研经费管理陷入收紧还是松绑的“恶性博弈”怪圈:花不动、赶紧花、胡乱花。“花不动”是因为预算、报销繁琐,钱越来越难花出去了;而“赶紧花”则是按科研管理规定,“花不完不能结项,甚至还要倒扣工资”;于是最后出现“胡乱花”,科研人员采取各种手段折腾科研经费,出现大量科研经费的“跑冒滴漏”。

怎样破除这一怪圈,是目前我国科研管理体制改革,必须首先解决的问题。最近,针对我国科研人员抱怨科研经费使用自主权受限,影响科研积极性以及科研创新的问题,我国已经出台政策,准备给科研人员更大的科研经费支配权,但是,舆论也随之质疑,在目前严格的科研经费管理规定下,都有科研经费的跑冒滴漏,在给科研人员更大的科研经费支配权之后,会不会滋生更多科研乱象?科技部网站就于近日通报6家单位违反科研经费管理规定,涉及的问题有:以虚假票据列支费用;劳务费发放不规范;超范围开支经费等。这些违规问题,如何让公众对科研人员的科研经费支配权放心?甚至还有舆论呼吁,要进一步加强对科研经费的监管。

在笔者看来,我国科研经费管理之所以出现“恶性博弈”怪圈,根源在于科研行政化,因此加强行政监管,只会加剧怪圈,而必须推进科研去行政化,在科研立项、经费管理、科研成果评价过程中引入同行评价机制,建立现代大学制度和现代科研院所制度,才能走出怪圈。

我国目前的科研管理,采取是由科研立项机构进行前置审批、预算把关、督促检查的方式,而科研立项机构又有比较强的行政色彩,导致整个科研活动出现“重立项、轻研究”的问题,加之大学和科研机构,对科研人员的薪酬,实行基本工资+津贴+奖金的制度,其中津贴和奖金要自己挣出来,于是,在严格的预算规定之下,科研人员得想方设法折腾经费来维持自己的生存,有的则把申请科研经费作为“致富”的手段。如果这种管理模式不变,很显然,下放给科研人员更大的经费支配自主权、提高科研“人头费”比例,确实可能出现公众担心的科研经费流失问题。

在发达国家,科研人员是有较大的科研经费支配权的,而且,科研经费的“人头费”比重很高,但却没有严重的科研经费被贪污、挪用、挤占的丑闻,原因在于,发达国家在科研项目立项时,实行学术同行评价,关注研究者本身的学术能力;在使用科研经费时,科研人员可用科研经费聘请访问学者,以及支付研究生、博士生的费用,但却不能从科研经费“提成”出一部分作为自己的额外收入——按规定,大学教授享受年薪,如果大学支付9个月年薪,教授可从科研经费中支付自己3个月的薪酬,可总额不得超过年薪;另外,对于所有科研项目的经费开支,明确要求要公开所有支出细目,接受师生和社会公众的监督。所以,我国在推进科研管理体制改革时,有必要借鉴发达国家的经验,建立学术同行评价机制,对科研人员实行年薪制,以及推进高校和科研机构包括财务信息在内的信息全公开。

 

作者  | 2016-5-10 8:30:00 | 阅读(3189) |评论(6) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 
 
 
 
  熊丙奇 
上海交通大学教授

上海市 黄浦区

 发消息  写留言

 
高等教育问题研究学者、上海交通大学教授
 
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 
 
 
心情随笔列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
博友列表加载中...
 
 
 
 
 

发现好博客

 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 我要留言
 
 
 
留言列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016

注册 登录  
 加关注